Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 2135

 

Судья: Андреева О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2010 года дело N 2-4152/09 по кассационным жалобам Б.О., ООО "Торговый дом "Сигма" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2009 года по иску Б.О. к ООО "Торговый дом "Сигма" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Б.О. - М. (доверенность от 12.09.2009 года), объяснения представителя ООО "Торговый дом "Сигма" - Д. (доверенность от 11.01.2010 года), объяснения представителя ООО "Жилпромстройкомплект" - Н. (доверенность от 12.03.2009 года), представителя "Жилпромстрой" - Б.М. (доверенность от 22.05.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б.О. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Торговый Дом "Сигма" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру (временный индекс 6-12-2Бб), на 12 этаже в 6 подъезде общей площадью 84,59 кв. м, расположенную в строительных осях: 13.3-19.3/В.3-Д.3 в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2 корп. 1.

В обоснование исковых требований истица указала, что 15.05.2006 года между ней и ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 10, Восточнее пр. Ю.Гагарина на пересечении улицы Пулковская и улицы Орджоникидзе. Во исполнение условий данного договора Б.О. были выполнены свои обязательства по договору, 31.07.2009 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил и оплаченную квартиру истице не передал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2009 года Б.О. в удовлетворении исковых требований к ООО "Торговый Дом "Сигма" о признании права собственности на квартиру отказано.

Вышеназванным решением суда отменены меры по обеспечению иска Б.О. в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, временный индекс 6-12-2Б6, расположенную в строительных осях 13.3-19.3/В.3-Д.3, на двенадцатом этаже, общей площадью 84,59 кв. м, жилой площадью 43,45 кв. м, в д. 2 корпус 1 литера А по ул. Пулковская в Санкт-Петербурге с запретом совершения каких-либо сделок по ее отчуждению, а также с запретом регистрации каких-либо обременений в отношении указанного объекта недвижимости, принятые определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2009 г.

В кассационной жалобе Б.О. просит отменить решение суда, принять новое решение, считает решение неправильным.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Сигма" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2005 года между ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор N 01/03-05 Генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по адресу: Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю.Гагарина, на пересечении ул. Пулковская и ул. Орджоникидзе своими силами и иждивением со сроком окончания до 30.06.2006 г.

Пунктом 1.3. договора Генерального подряда предусмотрена обязанность ООО "Торговый Дом "Сигма" полностью завершить строительство и сдать готовый Объект ООО "Жилпромстройкомплект" со сроком исполнения всех работ до 30.06.2006 года.

Разделом 7 договора Генерального подряда предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно. При этом сдача-приемка этапа работ должна оформляться подписанием Сторонами Протокола приемки этапа строительно-монтажных работ, а подписанные Сторонами документы по форме КС-2 и КС-3 подтверждают факт выполнения ООО "Торговый Дом "Сигма" отдельного объема работ и фиксируют его стоимость.

Пунктом 8.3 договора Генерального подряда установлено, что обязательство ООО "Жилпромстройкомплект" по оплате результата работ по данному договору может быть исполнено (прекращено) только путем проведения зачета встречных однородных требований... Оплата путем перечисления денежных средств или с использованием иных форм взаиморасчетов возможна только на основании дополнительных письменных соглашений Сторон.

08.04.2005 г. между ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор N 6-12-2Б6 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю.Гагарина на пересечении улицы Пулковская и улицы Орджоникидзе.

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что Инвестор приобретает право собственности на одну двухкомнатную квартиру, временный индекс 6-12-2Бб, расположенную в осях 13.3-19.3/В.3-Д.3, на двенадцатом этаже, в подъезде 6, общей площадью 84,59 кв. м, жилой площадью 43,45 кв. м, после окончания строительства жилого дома.

Пунктами 1.2 и 2.1 договора от 08.04.2005 г. N 6-12-2Бб предусмотрено, что ООО "Торговый Дом "Сигма" участвует в строительстве дома путем внесения денежных средств (инвестиций) на строительство в размере своего долевого участия, его обязательство по оплате цены договора может быть прекращено только путем проведения зачета встречных требований, вытекающих из настоящего договора и договора Генерального подряда от 01.03.2005 года, оплата цены договора путем денежных средств не допускается.

Согласно пункту 2.3 договора от 08.04.2005 г., после выполнения инвестором всех обязательств по инвестированию строительства в полном объеме стороны подписывают соответствующий акт, который является основанием для передачи площади инвестору.

15.05.2006 г. ООО "Торговый Дом "Сигма" заключило с Б.О. договор о долевом участии в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в строительных осях 13.3-19.3/В.3-Д.3, временный индекс 6-12-2Бб, общей площадью 84,59 кв. м, жилой площадью 43,45 кв. м, на 12 этаже, в подъезде 6, по условиям которого плановый срок сдачи дома в эксплуатацию установлен четвертый квартал 2006 года, а цена договора составляет сумму в рублях, эквивалентную 80 360,5 долларам США.

Принимая во внимание, что при строительстве вышеназванного жилого дома ООО "Торговый Дом "Сигма" действовало на основании договора Генерального подряда, заключенного с ООО "Жилпромстройкомплект", по условиям которого ООО "Торговый Дом "Сигма" приняло на себя обязательство завершить строительство указанного дома и сдать готовый объект в срок до 30.06.2006 г., после чего приобретало право на получение от ООО "Жилпромстройкомплект" оплаты за результат выполненных работ в виде конкретных жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО "Торговый Дом "Сигма" при заключении договора с истцом распорядилось объектом недвижимости, правами на который не обладало, данный объект еще не был передан ответчику от ООО "Жилпромстройкомплект".

Из материалов дела следует, что с октября 2007 г. ООО "Торговый Дом "Сигма" прекратило работы на объекте, строительно-монтажные работы завершены не были, акт по форме КС-11 не представлен, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала то обстоятельство, что строительство жилого дома по адресу: Московский административный район, квартал 10, восточнее пр. Ю.Гагарина не было завершено силами ООО "Торговый Дом "Сигма".

Доводы о том, что ООО "Торговый Дом "Сигма" выполнило условия договора генерального подряда от 01.03.2005 г. на определенную денежную сумму, а потому имело право распоряжаться конкретными площадями правомерно отклонены, как недоказанные.

При таком положении в соответствии с условиями договоров Генерального подряда и инвестирования строительства, заключенных между ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Торговый дом "Сигма", и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.О., поскольку на момент заключения с истицей договора об инвестировании строительства жилого дома у ООО "Торговый Дом "Сигма" не возникло никаких прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем ООО "Торговый Дом "Сигма" не могло передать указанную квартиру Б.О.

Судом проверены и правомерно отклонены доводы ООО "Торговый Дом "Сигма" о том, что при заключении договора с Б.О. ответчик действовал в соответствии с ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а потому вправе был привлекать инвестиции в денежном выражении от третьих лиц для осуществления строительства жилого дома, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и существу правоотношений, возникших между ООО "Жилпромстройкомплект" и ООО "Торговый Дом "Сигма", урегулированных вышеназванными договорами, надлежащая правовая оценка которым с учетом добытых по делу доказательств дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в решении суда. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные по договору от 15.05.2006 г. от Б.О., пошли именно на строительство вышеуказанного дома, ответчиком ООО "Торговый дом "Сигма" не представлено, представленный акт подписан лишь со стороны ООО "Торговый Дом "Сигма".

С учетом указанного, ссылка на вышеназванное обстоятельство в кассационной жалобе истицы не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы истицы о нарушении норм процессуального права, указание на признание иска ответчиком ООО "Торговый Дом "Сигма", не свидетельствуют об ошибочности вывода суда, не подтверждают нарушения процессуальных прав истицы, поскольку по обстоятельствам спора признание иска в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ не могло быть принято судом и служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд не исследовал факт продления Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1423 от 11.11.2008 года срока сдачи дома до 2009 года и не установил вину за сроки сдачи, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из объяснений представителя ответчика, данных им при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также при рассмотрении Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-6247/2009, следует, что ООО "Торговый Дом "Сигма" в октябре 2007 года прекратило работы на объекте и завершение строительства жилого дома осуществлялось без участия ответчика.

Доводы кассационных жалоб сторон, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с учетом требований норм гражданского процессуального права, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией сторон, отклонил представленные ими доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь