Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N 33-1650

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ю. к К.В.В. о выселении

по кассационной жалобе К.В.Ю. и кассационному представлению прокурора Советского района г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, пояснения К.В.Ю., заключение прокурора С.Н.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.В.Ю. обратился в суд с иском к К.В.В. о выселении, указав, что является нанимателем квартиры N <...>. В спорной квартире также зарегистрированы сестра - К.Т.В. и с 16.06.2006 г. - К.В.В., который в настоящее время не является членом его семьи, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает его права как нанимателя спорной квартиры. Просил выселить ответчика из спорной квартиры.

В судебном заседании истец поддержал требования по прежним доводам и пояснил, что лицевой счет на квартиру открыт на имя сестры на семью из двух человек, в том числе его. Нанимателем квартиры является сестра, которая находится в местах лишения свободы и он по ее поручению занимается приватизацией квартиры. Ответчик является его приемным сыном и был вселен в спорную квартиру вместе со своей матерью К.Г.В., с которой истец состоял в браке. После расторжения брака К.Г.В. вместе с сыном выехала из квартиры на другое место жительства. Ответчик пытался вселиться в квартиру, но он ему отказал, поскольку не желает, чтобы он участвовал в приватизации.

Ответчик К.В.В. не согласился с требованиями и пояснил, проживает с матерью и ее семьей в комнате гостиничного типа площадью 12 кв. м, которая принадлежит мужу матери. Ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, и поскольку он в ней зарегистрирован, на праве собственности жилого помещения не имеет, просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К.В.Ю., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Прокурором по делу подано кассационное представление.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: К.Т.Ю. - квартиросъемщик, К.В.Ю. - брат квартиросъемщика, а также К.В.В., сын брата квартиросъемщика.

Следовательно, истец и ответчик являются членами семьи нанимателя К.Т.В.

15 декабря 2004 г. ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительство. Истец считает, что поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не проживает в квартире, его регистрация препятствует обращению истца в органы для приватизации квартиры, он подлежит выселению из квартиры.

Указанные доводы судебная коллегия расценивает как несостоятельные и необоснованные, поскольку непроживание в квартире К.В.В. носит временный и вынужденный характер, он на протяжении длительного времени пытается вселиться в спорную квартиру, в которую его не пускает истец, что является нарушением жилищного законодательства.

Кроме того, истцом в подтверждение своих требований не представлены доказательства того, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство или приобрел право собственности на какое-либо иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.В.Ю. о выселении К.В.В. являются необоснованными.

Между тем, выводы суда о том, что К.В.Ю. не является нанимателем спорного жилого помещения, ему в силу ст. 83 ЖК РФ не предоставлено право обращения в суд с настоящим иском к К.В.В. о выселении, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Согласно ст. ст. 83, 84 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон либо по инициативе нанимателя или наймодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что нанимателем квартиры является К.Т.В., истец является братом нанимателя и вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанного, К.В.Ю. имеет право на предъявление иска о выселении К.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь