Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 33-2149/10

 

Судья Андреева О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.,

судей Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года кассационную жалобу М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года по делу N 2-4210/09 по иску М. к ООО "ЛЭК - компания N 1" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя М. - К. (доверенность от 29.10.09), представителя ООО "ЛЭК - компания N 1" - А. (доверенность от 12.01.10),

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

11.04.2008 года между М. и ООО "ЛЭК - компания N 1" в лице ООО "Г.С.К.", действовавшего на основании агентского договора N 4/ГС от 28.05.2007 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий обязательство ООО "ЛЭК - компания N 1" продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 42-55 (ул. Варшавская, дом 66, Московский пр., д. 181).

30.10.2009 г. М. обратилась в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи от 11.04.2008 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 485 053 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 439,08 рубля.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на п. 4 ст. 429, 190, 191, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывала на то, что в оспариваемом предварительном договоре не указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор; и поскольку в течение года с момента заключения спорного предварительного договора (т.е. в срок до 11.04.2009 г.) основной договор между сторонами заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре, прекращены на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского районного суда от 09 декабря 2009 года в удовлетворении иска М. отказано.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ответчик решение суда в кассационном порядке не обжалует.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии М. не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно; не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался требованиями статей 420, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что срок заключения основного договора купли-продажи в предварительном договоре определен совокупностью пунктов 2, 4, 8 указанного договора.

Так, пунктом 2 предварительного договора купли-продажи от 11.04.2008 г. установлен ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - первый квартал 2010 г.; пунктом 8 указанного предварительного договора от 11.04.2008 г. ООО "ЛЭК - компания N 1" приняло обязательства обеспечить регистрацию за собой права собственности на квартиру в ориентировочный срок - 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в соответствии с п. 4 - основной договор купли-продажи объекта недвижимости между ООО "ЛЭК - компания N 1" и М. подлежит заключению в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности ООО "ЛЭК - компания N 1" при условии полного исполнения М. принятых обязательств в соответствии с условиями п. 5 предварительного договора.

Таким образом, поскольку по условиям вышеуказанного предварительного договора срок заключения основного договора может быть определен, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь