Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 44г-27

 

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району Приморского края к А. о взыскании материального ущерба по надзорной жалобе А. на определение Шкотовского районного суда от 23 ноября 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения А., представителя Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району С., президиум

 

установил:

 

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району обратилось в суд с иском к А. о взыскании ущерба, указывая, что ответчица с 25 октября 2006 г. работала <...> Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району. В ее должностные обязанности входило осуществление своевременного и правильного расчета и начисления заработной платы работникам УПФР. В результате проведенного внутреннего аудита по должностным обязанностям А. была выявлена переплата ежемесячной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока Р. - <...> в сумме 21413 руб. 52 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму нанесенного материального ущерба в размере 20175 руб. 52 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень от 26 августа 2008 г. иск удовлетворен частично: с А. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району взыскано в возмещение ущерба 8811 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным решением Шкотовского районного суда от 9 декабря 2008 г. решение изменено: с А. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Большой Камень и Шкотовскому району взыскано 12 460 руб. 87 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень от 15 сентября 2009 г. А. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на апелляционное решение Шкотовского районного суда от 9 декабря 2008 г.

Определением Шкотовского районного суда от 23 ноября 2009 г. определение отменено. Заявление А. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на апелляционное решение Шкотовского районного суда от 9 декабря 2008 г. оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения Шкотовского районного суда от 23 ноября 2009 г.

Определением судьи Приморского краевого суда от 16 февраля 2010 г. жалоба А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что А. не участвовала в заседании суда апелляционной инстанции 9 декабря 2008 г., копию решения получила только 29 июня 2009 г., после чего сразу же написала заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Мировой судья дал оценку причинам пропуска срока для подачи надзорной жалобы и признал ее уважительной.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда надзорной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи, не принял во внимание данное обстоятельство.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Шкотовского районного суда от 23 ноября 2009 г. отменить, оставить в силе определение и.о. мирового судьи судебного участка N 38 г. Большой Камень от 15 сентября 2009 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь