Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 4557

 

Судья: Караева Г.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2010 года дело N 2-1801/09 по кассационным жалобам Е.В., Е.Н., Е.А., Е.Д. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года по иску Тайцевской КЭЧ, Войсковой части N 53963 к Е.В., Е.Н., Е.А., Е.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Е.В., Е.Н., Е.А., Е.Д. к Тайцевской КЭЧ, войсковой части N 53963 об обязании заключить договор найма, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Е.В., Е.Н., представителя войсковой части 53963 - К. (доверенность от 12.02.2010 года N 184 по 31.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Тайцевская КЭЧ, войсковая часть N 53963 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2006 года по 28.02.2009 года в размере 81 400 руб. 79 коп., рассчитанной с учетом льготы ответчика Е.В. и снижения квартплаты на 50% на основании п.п. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах", пени в размере 20 528 руб. 78 коп. по состоянию на 01.10.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 791 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что ответчики проживают в общежитии по адресу Санкт-Петербург ул. Парковая д. 5, где занимают комнаты <...>, в добровольном порядке производить оплату занимаемого жилья и коммунальных услуг отказываются.

Ответчики обратились к истцам со встречным иском об обязании заключить договор найма на комнаты <...> в общежитии по указанному адресу, взыскании ущерба в размере 226 950 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что КЭЧ и войсковая часть неправомерно отказывают им в заключении договора найма на занимаемые помещения, данные помещения не соответствуют санитарно-гигиеническим и иным требованиям, требования истцов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг носят клеветнический характер, что причиняет им моральный вред.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года требования Тайцевской КЭЧ, войсковой части N 53963 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчиков в пользу войсковой части N 53963 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 81 400 руб., пени в размере 20 528 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб. 60 коп., в остальной части в иске отказано.

Тем же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационных жалобах Е-вы просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ N 957 от 26.03.2003 года, за Тайцевской КЭЧ района Минобороны России на праве оперативного управления закреплено здание казармы N 32 военного городка N 117, находящееся по адресу: <...>, принадлежащее Министерству обороны, в котором размещается общежитие войсковой части 09436 (л.д. 57 - 62).

Приказом командира войсковой части 09436 N 345 от 27.10.2003 года, для руководства хозяйственной деятельностью данное общежитие военного городка N 117 Тайцевской КЭЧ района закреплено за войсковой частью N 53963, подчиненной командиру войсковой части N 09436 (л.д. 62 том 1).

Е.В., его жена Е.Н., являющиеся ветеранами боевых действий в Афганистане (л.д. 31, 39), и их сыновья Е.А., Е.Д. зарегистрированы с 26.12.1997 года при войсковой части 09436 по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 4, по месту прохождения военной службы Е.В. перед увольнением в запас (л.д. 41 том 1), фактически проживают в комнатах <...>, общей площадью 43,32 кв. м в <...>, которые были предоставлены полковнику запаса Е.В. на состав семьи из четырех человек на основании решения командира войсковой части 09436 от 24.01.2005 года, утвердившего список распределения служебных помещений войсковой части <...> до предоставления жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 70 - 71 том 1). Решением жилищной комиссии в/ч 09436 от 7 августа 2006 г. Е-вым выделена квартира <...> (т. 1 л.д. 74).

Разрешая требования по первоначальному иску, суд первой инстанции установил, что ответчики фактически пользуются указанными жилыми помещениями, коммунальными услугами, вследствие чего обязаны оплачивать соответствующие услуги, в связи с чем обоснованно полагал подлежащими взысканию с ответчиков суммы задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины.

Данный вывод суда не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Разрешая требования по встречному иску об обязании заключить договор найма в отношении комнат <...> по спорному адресу, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, т.к. спорное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, договор найма специализированного жилого помещения в силу положений ст. 105 ЖК РФ заключается на период прохождения службы, Е.В., его жена Е.Н. уволены в запас, обеспечены иным жилым помещением по Тихорецкому пр., что подтвердили в суде кассационной инстанции.

С учетом указанного отказ в удовлетворении требований Е-вых не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационных жалоб являются аналогичными мотивам обращения Е-вых в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь