Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 22-324/10

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Л.А.С. в защиту подозреваемого Ф., на постановление Советского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2010 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя отдела N 1 (по обслуживанию Советского района) СУ при УВД по г. Рязани лейтенанта юстиции С.Ю.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., <...> 1989 года рождения, уроженца Эхирит-Булагатского района Иркутской области, гражданина РФ, ранее не судимого:

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ

Заслушав доклад судьи К.Л.М. выступления адвоката Л.А.С., поддержавщей доводы кассационной жалобы, прокурора А.Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. подозревается в том, что 30 января 2010 года совершил разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц на несовершеннолетних Ю. и Ч., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Кроме того, он же подозревается в том, что 23 января 2010 года совершил хищение путем обмана у несовершеннолетнего Б. сотового телефона стоимостью 5390 рублей, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

1 февраля 2010 года Ф. был задержан к качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., ссылаясь на тяжесть совершенного им преступления, он не имеет постоянного места жительства в г. Рязани, в связи с чем может продолжать совершать преступления и скрыться от органов следствия и суда.

Суд, с учетом данных о личности подозреваемого, тяжести преступления, в совершении которого Ф. подозревается, удовлетворил ходатайство следователя, придя к выводу о том, что есть основания считать, что, находясь на свободе, Ф. склонен к совершению корыстных общественно опасных деяний и может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу и представляет опасность для общества.

В кассационной жалобе адвокат Л.А.С. в защиту подозреваемого Ф. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указав следующее.

При вынесении постановления суд пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Так суд руководствовался сведениями об отсутствии у подозреваемого временной регистрации на территории г. Рязани, которые подтверждались в материалах дела лишь характеристикой на Ф., как бывшего курсанта, которая не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим об отсутствии временной регистрации в общежитие Академии ФСИН России. Отчисление Ф. из числа курсантов Академии было незаконным, а поэтому незаконно решение о лишении его временной регистрации в г. Рязани. Подозреваемый Ф. содействовал следствию, ранее не судим, характеризуется положительно и заслуживает избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактически обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

По данному делу указанные требования закона судом соблюдены. При этом суд справедливо указал в постановлении, что преступления, в совершении которых подозревается Ф., относятся одно к категории тяжких, другое - к категории средней тяжести, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет.

У суда были все основания полагать, что Ф. склонен к совершению преступлений и может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку он подозревается в совершении двух преступлений в течение непродолжительного времени.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что суд неправомерно сослался в постановлении на данные о том, что Ф. отчислен из Академии ФСИН России, а поэтому утратил право пользования общежитием, являются необоснованными. Данных о том, что он отчислен незаконно с учебного заведения в материалах дела не имеется. К тому же постоянное место жительства и регистрации подозреваемый имеет в республике Бурятия. В связи с чем имеются опасения, что он может скрыться.

Вывод суда об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения являются правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь