Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N 33-1008

 

 

Б.В. обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о понуждении к заключению договора аренды лесного участка общей площадью 14408 кв. м по адресу: <...> на срок 49 лет. Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор аренды указанного лесного участка по тем основаниям, что он как собственник недвижимого имущества обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права его аренды, ответчик же необоснованно отказал ему в заключении договора аренды.

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось со встречным иском об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным лесным участком. Во встречном иске Управление лесного хозяйства просит устранить созданные ему истцом препятствия в пользовании данным лесным участком, освободить его, разобрав сборно-щитовые домики.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июля 2009 года исковые требования Б.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Управления лесного хозяйства Воронежской области К.Е. просит отменить решение суда, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах представитель по доверенностям ООО СТК "СтройТрейд", ООО "ЭкономСтрой", ООО фирма "СМУ Придонстрой" К.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, отказать в удовлетворении требований Б.В., удовлетворить встречное исковое заявление.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что Б.В. имеет преимущественное право на заключение с ответчиком договора аренды лесного участка площадью 14408 кв. м на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, предназначенные для рекреационной деятельности.

Однако выводы суда нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Доводы суда, что на спорные правоотношения распространяется действие ст. ст. 35 - 36 Земельного кодекса не обоснованы.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в аренду гражданам или юридическим лицам урегулирован Лесным кодексом РФ и Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 324 от 28.05.2007 г.

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Статьей 74 Лесного кодекса РФ не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на этих участках, без проведения соответствующего аукциона на право заключения соответствующего договора аренды.

В качестве исключения Лесным кодексом РФ определяются случаи предоставления лесных участков в пользование на условиях договора аренды без проведения аукциона, т.е. на основании решения соответствующего органа власти, но данный перечень исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

Организация и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка определены гл. 8 Лесного кодекса РФ.

Предметом лесного аукциона является право аренды лесного участка, которое выставляется на продажу соответствующим органом власти.

Кроме того, суд первой инстанции, понудив заключить договор аренды, не принял во внимание, что не определены существенные условия, которые должен содержать такой договор: размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы и т.д.

В соответствии с п. 7 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также норм действующего Гражданского законодательства данный договор должен содержать сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 1 января 2010 г. лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета), срок договора, виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду, размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы и т.д.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части удовлетворения требований Б.В. подлежит отмене.

Учитывая, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив в указанной части решение суда, принять новое решение об отказе Б.В. в удовлетворении требований.

Вместе с тем судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказа Управлению лесного хозяйства Воронежской области в удовлетворении требований к Б.В. об устранении препятствий в пользовании лесным участком, т.к. доказательства, подтверждающие обязанность истца демонтировать домики, принадлежащие ему на праве собственности, не указаны и не представлены. Право собственности Б.В. на указанные объекты недвижимости не оспорено и не отменено.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь