Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N 33-1070

 

 

М. обратилась с иском в суд, в котором указала, что в 30.01.2006 года обратилась в ГУ УПФ РФ по Коминтерновскому району в г. Воронеже с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ответчик отказал ей в этом в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Не согласившись с данным решением, истица обратилась в суд с данным иском, впоследствии уточнив заявленные исковые требования.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2009 года исковые требования М. были удовлетворены только в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости досрочно, период с 09.10.1984 г. по 01.09.1985 г. - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2009 г. решение в части отказа М. о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности включить в стаж периоды работы в Воронежском государственном промышленно-экономическом колледже в должности социального педагога, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, отменено.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда от 30 сентября 2009 г. в удовлетворении исковых требований М. о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и возложении обязанности включить в стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения отказано.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения от 30.09.2009 г., и принятии нового решения не передавая дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии, в соответствии ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утверждаются Правительством РФ.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781, а в части, не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года N 516, п. п. 4 - 5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 392-О в действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

В соответствии с п. 11 Правил от 29.10.2002 г. N 781 работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что работа в должности социального педагога в других учреждениях, не предусмотренных списком, в специальный стаж не засчитывается.

Как следует из Устава ГОУ СПО ВГПЭК, оно не относится к образовательным учреждениям, перечисленным в списке.

На основании указанных правовых норм и материалов дела, суд пришел к правильному выводу, что истица не имеет право на зачет периодов работы в должности социального педагога в Воронежском государственном промышленно-экономическом колледже в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указание вышестоящей инстанции и не выяснил соответствие должности и наименования учреждения с учетом положения всех норм материального права, судебная коллегия находит неубедительными.

Так, судом были дополнительно проверены доводы истца о том, что согласно п. 13 указанных выше Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований..., гимназия, межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся..., школа-интернат, детский сад, ясли-сад..., техникум, колледж, училище, лицей.

Между тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что колледж, в котором работала истица, не является структурным подразделением какой-либо организации, а есть самостоятельное юридическое лицо, действующее на основании Устава, в связи с чем, судом был сделан правильный вывод о том, что данный пункт Правил и условия, при которых может быть назначена досрочная пенсия по данной должности, на истца не распространяется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь