Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 33-2185/2010

 

Судья: Ильичева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Рогачева И.А. и Кутыева О.О.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2010 года гражданское дело N 2-3446/09 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2009 года по иску С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Невском районе Санкт-Петербурга о досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года N 1, выданной сроком на один год, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения С., ее представителя К., действующего на основании доверенности от 18.09.2009 года, выданной сроком на три года /л.д. 57 - копия доверенности/, возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Невском районе Санкт-Петербурга о досрочном назначении пенсии, просила включить в стаж педагогической работы, который необходим для назначения такой пенсии, период ее работы с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должности логопеда ГУЗ "Специализированный дом ребенка N 14" и период работы с 01.01.2001 года по 23.08.2006 года в должности учителя-дефектолога ГУЗ "Специализированный дом ребенка N 14", поскольку, хотя учреждение в котором работала истица, относится к учреждениям здравоохранения, фактически ее работа связана с осуществлением педагогической деятельности, фактически она исполняла работу в должностях, которые дают право на досрочное назначение пенсии. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила назначить ей пенсию с момента первичного обращения в УПФН.

Решением Невского районного суда от 01 декабря 2009 года исковые требования С. удовлетворены, суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга включить в педагогический стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, период работы с 01.11.1999 по 31.12.2000 года в должности логопеда и с 01.01.2001 по 23.08.2006 года в должности учитель-дефектолог в ГУЗ "Специализированный дом ребенка N 14", а также обязал Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району назначить С. пенсию по выслуге лет со дня первоначального обращения в УПФН с 24 августа 2006 года.

Не согласившись с постановленным решением, считая его принятым с существенным нарушением норм материального права, Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Невского районного суда отменить, приняв новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований С.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 и от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

По вопросу включения в педагогический стаж соответствующей работы Правительством Российской Федерации приняты специальные Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельно для педагогических и медицинских работников.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, работа в учреждениях здравоохранения, указанных в п. 1.14 раздела "наименование учреждений" списка, засчитывается в стаж работы в льготном исчислении только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей и учреждения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и, которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Исключение указанной возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов работы с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должности логопеда, и с 01.01.2001 по 23.08.2006 года в должности учителя-дефектолога в ГУЗ "Специализированный дом ребенка N 14", суд, на основе имеющихся в деле материалов, правомерно признал данную деятельность педагогической.

Таким образом, суд верно установил право истицы на досрочную пенсию с учетом периода работы, который не был зачтен ответчиком, и, поскольку, за назначением пенсии С. своевременно обратилась в УПФН, суд правомерно восстановил нарушенное право истицы в полном объеме с момента ее первоначального обращения 24 августа 2006 года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Утверждения ответчика о том, что должность, в которой работала истец, прямо не предусмотрена в списках должностей, работая в которых, граждане имеют право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку названные обстоятельства при наличии иных доказательств не могут служить основанием для ограничения права гражданина на досрочное получение пенсии.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований к отмене судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях при оценке доказательств судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь