Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N 33-416/2010

 

Судья Пелецкая Т.П.

Докладчик Вишняков О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Сахалинского областного суда Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области к К. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

по частной жалобе К. на определение Александровск-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2009 года, которым в удовлетворении заявления К. об отсрочке исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2009 года до 30 июня 2010 года отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

решением Александровск-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2009 года с К. в доход федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество и пеня в сумме 349795 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 5097 рублей 95 копеек; 3 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении должника К.

26 ноября 2009 года К. обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 30 июня 2010 года в связи со сложным финансовым положением его оптовой базы. Указал, что в случае реализации его проекта восстановления хозяйственной деятельности базы при инвестировании средств в данный проект, задолженность может быть погашена к 30 июня 2010 года.

В судебном заседании К. свое заявление поддержал; представитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району ФИО2 с заявлением не согласилась; представитель МРИФНС России N 4 по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует К., в частной жалобе просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств реальной возможности исполнения решения суда к указанному сроку, поскольку им предпринимаются все возможные меры для сохранения имущества и привлечения инвесторов для создания оптово-торгового предприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из статьи 434 названного Кодекса, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Александровск-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2009 года с К. в доход федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество и пеня в сумме 349795 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 5097 рублей 95 копеек. 3 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Александровск-Сахалинскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении должника К., а всего в период с 4 сентября 2008 года по 11 ноября 2009 года в отношении К. в ОСП по Александровск-Сахалинскому району возбуждено 27 иных исполнительных производств на общую сумму 1214835 рублей 86 копеек.

26 ноября 2009 года К. обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 30 июня 2010 года и указал, что им ведутся переговоры с возможным инвестором о погашении имеющейся задолженности (для окончания переговоров ему и требуется отсрочка исполнения решения суда), однако каких либо документов в подтверждение указанных доводов суду не предоставил.

Принимая во внимание, что должником К. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено суду доказательств совершения им своевременных и реальных мер, направленных на исполнение решения Александровск-Сахалинского городского суда от 22 апреля 2009 года, а также учитывая длительность срока, в течение которого решение суда не приведено в исполнение, - судом первой инстанции правомерно не установлены объективные основания для удовлетворения поданного должником К. заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Александровск-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.КАПКАУН

 

Судьи

Сахалинского областного суда

А.Ю.ИСАЙКИН

О.В.ВИШНЯКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь