Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N 5-24/2010

 

 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края (г. Владивосток ул. Пушкинская, 63), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ООО "Капитал-В", юридический адрес: г. Владивосток ул. Светланская, 61, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

 

установил:

 

Протоколом об административном правонарушении N 19 от 03 февраля 2010 г. специалиста-эксперта С., специалиста 1 разряда Т. Отдела надзора по гигиене питания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (Роспотребнадзор по Приморскому краю) юридическое лицо ООО "Капитал-В" было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение в принадлежащем юридическому лицу помещении кафе "Кофетория", расположенному по адресу г. Владивосток ул. Светланская, 61, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, а именно в том, что юридическим лицом: не представлен проект реконструкции нежилых помещений в жилом доме под размещение объекта общественного питания, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту реконструкции жилых помещений в жилом доме под размещение объекта общественного питания. Количество посадочных мест (64) превышает допустимое (50), в нарушение требований п. п. 2.1, 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Мера обеспечения производства по административному делу в отношении ООО "Капитал-В" не применялась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Капитал-В" адвокат Ф. полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях юридического лица нет состава правонарушения, по существу пояснила, что неправомерно вменены нарушения, предусмотренные п. 2.1 СП 2.3.6.1079-01, поскольку ООО "Капитал-В" не производило реконструкцию арендуемого помещения, что подтверждается актом Управления культуры Приморского края от 09.02.1020 г. N 29-10с технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории: планом и экспликацией помещения. В части вменяемого нарушения п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 представитель Ф. пояснила, что в целях осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания ООО "Капитал-В" были получены все соответствующие документы и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 03.07.2009 г. (общественное питание), согласно которому помещение кафе "Капитал-В" по ул. Светланская, 61 в г. Владивостоке соответствует Санитарным Правилам СП 2.3.6.1079-01; однако при составлении акта была допущена техническая ошибка и в п. 16 указано количество посадочных мест для двух залов соответственно 36 и 28, т.е. свыше 50, что не соответствует СП 2.3.6.1079-01. При этом на основании этого акта было выдано и экспертное заключение о соответствии помещения требованиям СП 2.3.6.1079-01. Поскольку Управлением Роспотребнадзора по ***, то было указано это как нарушение, хотя законный представитель юридического лица В. давал пояснения по данному вопросу. В настоящее время ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" выдало ООО "Капитал-В" акт от 27.02.2010 г., в котором данная ошибка устранена.

Законный представитель ООО "Капитал-В" генеральный директор В. в суде поддержал доводы, изложенные представителем Ф., также пояснил, что количество посадочных мест подтверждается и экспликацией, из которой следует, что количество посадочных мест составляет по 24 в каждом из двух имеющихся залов, т.е. не превышает 50.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно договору аренды нежилых помещений от 01.12.2009 г. ООО "Капитал-В" приняло от Л. во временное пользование нежилые помещения общей площадью 217,4 кв. м на поэтажном плане 1 - 8 назначение торговое, складское в цокольном этаже здания, расположенного по адресу г. Владивосток ул. Светланская, 61 под размещение пункта общественного питания. Арендатор ООО "Капитал-В" обязался использовать помещение только по указанному в договоре назначению, соблюдать требования СЭС, государственного пожарного надзора и иных правил.

В связи с обращением жильца указанного дома А. по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю М. от 15.01.2001 г. N 63 была проведена проверка ООО "Капитал-В".

Согласно акту проверки были выявлены следующие нарушения: не представлен проект реконструкции нежилых помещений в жилом доме под размещение объекта общественного питания, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту реконструкции жилых помещений в жилом доме под размещение объекта общественного питания; количество посадочных мест (64) превышает допустимое (50), в нарушение требований п. п. 2.1, 2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Согласно п. 2.1 СП 2.3.6.1079-01, которые распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и согласно которым размещение организаций, предоставление земельных участков, утверждение проектной документации на строительство и реконструкцию, ввод в эксплуатацию допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения об их соответствии санитарным правилам и нормам.

Как следует из акта проверки ООО "Капитал-В" от 29.01.2010 г. (л. д. 8 - 10) юридическим лицом дополнительно представлены санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность в области оборота (розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции от 15.07.2009 г., выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Приморскому краю; экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности - услуга общественного питания, от 13.07.2009 г., выданное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае"; акт санитарно-эпидемиологического обследования (заявленный вид деятельности - услуга общественного питания) от 13.07.09 г., выданное ФУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае".

Доказательств того, ЧТО юридическим лицом ООО "Капитал-В" проводилась реконструкция арендованного помещения суду не представлено. Представители ООО "Капитал-В" пояснили, что реконструкция помещения не проводилась, требований о ее проведении со стороны органов санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) *** к ООО "Капитал-В" о предоставлении проекта реконструкции нежилых помещении в жилом доме под размещение объекта общественного питания, а также санитарно-эпидемиологического заключения по этому проекту, в данном случае не основано на законе, и не влечет наступления административной ответственности.

Согласно п. 2.2 Санитарных Правил 2.3.6.1079-01 в нежилых помещениях жилых зданий (кроме общежитий) допускается размещать организации общей площадью не более 700 кв. м с числом посадочных мест не более 50.

Число посадочных мест было указано в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2010 г., составленном Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ООО "Капитал-В" по результатам документарной проверки на основании акта ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологического обследования от 03.07.2009 г., содержащего сведения о превышении допустимого количества посадочных мест в ООО "Кофетория" и одновременном заключении о соответствии кафе требованиям Санитарных Правил 2.3.6.1079-01.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, определяющей поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым относится также непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе и с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Капитал-В" не были выяснены все обстоятельства по делу, не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, основанием вменения нарушения в части требований п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 послужил акт ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологического обследования от 03.07.2009 г., содержащий противоречивые сведения, т.е. не было установлено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. У суда нет оснований сомневаться в пояснениях представителей привлекаемого юридического лица ООО "Капитал-В", их пояснения подтверждаются и представленным актом санитарно-эпидемиологического обследования от 27.02.2010 г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иными документами.

При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения юридического лица ООО "Капитал-В" к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

 

решил:

 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Капитал-В" по ст. 6.6 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь