Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N 7-115-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 2 марта 2010 года жалобу Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 февраля 2010 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений и.о. начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10 апреля 2009 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 и статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) от 10 апреля 2009 года N 214-ц Г., являющийся должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью "С", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением и.о. начальника ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 10 апреля 2009 года N 215-ц Г. как директор ООО "С" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

28 декабря 2009 года Г. обратился в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с жалобами на указанные постановления.

Решениями заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 января 2010 года Г. в удовлетворении жалоб отказано.

2 февраля 2010 года Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобами на постановления должностного лица от 10 апреля 2009 года N 214-ц и 215-ц. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данных постановлений, так как установленный законом срок был пропущен по причине обжалования постановлений в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, а копии решений вышестоящего должностного лица от 19 января 2010 года были им получены 23 января 2010 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 февраля 2010 года Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений должностного лица от 10 апреля 2009 года.

В жалобе, поданной в краевой суд, Г. просит отменить определение судьи районного суда и направить дело в районный суд на рассмотрение его жалоб по существу, указав, что установленный законом десятидневный срок на обжалование постановлений им не пропущен, поскольку он первоначально обратился в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а по получении копий решений вышестоящего должностного лица - в районный суд по месту рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Учитывая дату получения копий решений - 23 января 2010 года и дату направления жалобы почтой в районный суд - 2 февраля 2010 года, жалоба была им подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок. Одновременно Г. просил восстановить срок на подачу жалобы, так как копию определения судьи районного суда он получил 13 февраля 2010 года.

В судебное заседание в краевой суд Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда находит определение судьи Индустриального районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Принимая во внимание, что копия определения судьи районного суда от 5 февраля 2010 года была направлена Г. 11 февраля 2010 года, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 27), а жалоба на данное определение поступила в районный суд 18 февраля 2010 года, установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения от 5 февраля 2010 года Г. пропущен не был, поэтому оснований для рассмотрения его заявления о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений части 1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.

Как следует из материалов дела, 23 января 2010 года Г. получил копии решений заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 января 2010 года, которыми были разрешены его жалобы на постановления и.о. начальника ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 10 апреля 2009 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 25).

2 февраля 2010 года Г. направил жалобу на постановления должностного лица от 10 апреля 2009 года в Индустриальный районный суд г. Перми, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 3).

Таким образом, жалоба в районный суд была подана Г. в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - в течение десяти дней со дня получения копий решений от 19 января 2010 года. Следовательно, срок на подачу жалобы Г. пропущен не был.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья районного суда неверно применил положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и не принял во внимание положения ст. 30.9 КоАП РФ, которой регламентируется порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

При таком положении определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для разрешения по существу жалобы Г. на постановления должностного лица от 10 апреля 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 февраля 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для разрешения по существу жалобы Г. на постановления и.о. начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10 апреля 2009 года N 214-ц и N 215-ц.

 

Судья

БУЗМАКОВ С.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь