Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 7-75/10

 

Судья Дворовенко В.Н. Дело N Ж-157/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года в отношении

С., <...>,

 

установил:

 

постановлением и.о. заместителя начальника Невского ОГИБДД от 23 сентября 2009 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина С. установлена в том, что 26 сентября 2009 г. в 16.55 у д. 2 по Шлиссельбургскому пр., управляя автомашиной Вольво гос. номер <...>, произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения, указывая, что на Шлиссельбургском пр. горизонтальная разметка п. 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений отсутствует. Им в протоколе ошибочно было указано о пересечении сплошной линии с поворотом налево к д. 2. При повороте он пересекал полосу п. 1.11 направление движения по полосам, разделяющим рельсовый транспорт от не рельсового в попутном направлении. В материалах дела отсутствуют фотографии или видеозаписи, доказывающие факт правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы С. поддержал изложенные в ней доводы, уточнив, что на месте правонарушения имеется дорожная разметка сплошные линии, отделяющие трамвайные пути от проезжей части, однако дорожный знак Движение по полосам отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, считаю жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении С. произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при наличии разметки 1.1, сопряженный с поворотом налево.

Как установлено судьей в ходе пересмотра указанного постановления и не опровергается объяснениями С., на месте вмененного С. правонарушения имеется дорожная разметка 1.1, отделяющая трамвайные пути от другой проезжей части с обеих сторон, которую С. пересек, осуществляя поворот налево.

При таких обстоятельствах в принятых по делу решениях сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. об оставлении без изменения постановления и.о. заместителя начальника Невского ОГИБДД от 29 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь