Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 7-77/10

 

Судья Посохина И.В. Дело N 12-70/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 02 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года в отношении

М., <...>,

 

установил:

 

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина М. установлена в том, что 09.10.2009 г. в 22.36, управляя автомашиной Форд Фокус гос. номер <...>, двигаясь по ул. Софийская (5900 метров от Колпинского шоссе) от КАД в сторону Колпинского шоссе в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте на 42 км/час, двигался со скоростью 102 км/час.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения, указывая, что судом не были вызваны свидетели П.Р. и С., показания которых искажают действительность. Тем самым дело не было всесторонне рассмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется, считаю жалобу М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении жалобы М. в Колпинском районном суде были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе имеющиеся в материалах дела показания свидетелей П.С., С., П.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения, сведения о поверке прибора "Радис" 1055, которым производилось измерение скорости, результаты которого были предъявлены М.

При этом оснований для оговора инспекторами ГИБДД, исполнявшими свои служебные обязанности и незаинтересованными в исходе дела, М. не установлено, а их показания получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем судом было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства М. о повторном вызове указанных свидетелей.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 г. об оставлении без изменения постановления и.о. начальника ОГИБДД УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 20.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь