Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 7-77/2010

 

Судья Караваев Ю.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Е., предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2010 г. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Установлено, что 16 сентября 2009 г. в 10 час. 00 минут Е., управляя автомобилем "Ауди-80", г.р.з. <...>, и двигаясь на 68 км 22 метра автодороги "Магистральная" в Гатчинском районе Ленинградской области, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Б., двигавшуюся во встречном направлении по ходу движения автомобиля, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.

В жалобе Е. просит постановление судьи отменить, указывая, что данное правонарушение было совершено по вине пешехода, при рассмотрении дела судьей были нарушены его права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании Е. поддерживает доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит отменить постановление судьи.

Потерпевшая Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, пояснений не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Е. в отсутствие потерпевшей Б.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Е., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что привлекаемый к административной ответственности Е. и потерпевшая Б. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Е., назначенного определением судьи Гатчинского городского суда от 30.12.2009 г. на 19 января 2010 года в 17.00 час., поскольку повестка была направлена потерпевшей Б. по адресу: <...>, в то время, как Б. проживает по указанному адресу, но в квартире N 26 (л.д. 21, 42 - 43).

Кроме того, повестки Е. и Б. о явке в судебное заседание на 19 января 2010 года в 17.00 часов были направлены Гатчинским городским судом только 19 января 2010 года (л.д. 42 - 43, 49 - 50).

Поскольку судьей Гатчинского городского суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, постановление судьи от 19 января 2010 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

жалобу Е. - удовлетворить,

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2010 года - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Е. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь