Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 7-83/2010

 

Судья Подносова И.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе Я. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года, принятое в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе N 283 от 23 декабря 2009 года (далее - постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 23 декабря 2009 года) Л. привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из дела усматривается, что вина Л. установлена в том, что он, являясь техническим директором открытого акционерного общества "Лужский абразивный завод", допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований на предприятии - требований пункта 2.8 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", Гигиенических нормативов 2.2.5.1313-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны", что выразилось в превышении в воздухе рабочей зоны на рабочих местах формовщицы Д., отнесенных к классу вредности - 3,2, в 1,7 раза нормативного значения содержания фенола у пресса 450 т (0,17 мг/куб. м) и в 4,1 раза - у пресса 630 т (0,41 мг/куб. м).

Кроме того, вина Л. была установлена в нарушении требований пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 2.8 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", выразившемся в том, что параметры искусственной освещенности на рабочем месте Д. у пресса 450 т N 408 составили 146 Лк, что при нормативном значении в 200 Лк ниже на 54 Лк.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 23 декабря 2009 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе Я. содержится просьба об отмене решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года в связи с неправильным, по мнению заявителя, применением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка решения Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года показывает, что выводы судьи о наличии оснований для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 23 декабря 2009 года и прекращения дела основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

Согласно Положению о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" разработка и утверждение санитарных правил относятся к ведению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора).

При рассмотрении жалобы Л. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 23 декабря 2009 года суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление было вынесено без учета всех действующих нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемую сферу отношений, в частности, - без учета Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса (критерии и классификация условий труда), утвержденного руководителем Роспотребнадзора - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июля 2005 года, включающим гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническую классификацию условий труда по показателям вредности и опасности.

В соответствии с положениями подпункта 5.1.1 пункта 5.1 раздела 5 "Гигиенические критерии и классификация условий труда при воздействии факторов рабочей среды и трудового процесса" Руководства, определяющими отнесение условий труда к тому или иному классу вредности и опасности по уровню химического фактора, отнесение условий труда к классу вредности 3,2 соответствует превышению предельно допустимой концентрации вредных веществ от 2,1 до 5,0 раз (таблица 1 подпункта 5.1.1).

Пунктом 1.4 Руководства устанавливается, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов является нарушением законов Российской Федерации: "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и основанием для использования органами и учреждениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и другими контролирующими организациями в пределах предоставленных им законом прав для применения санкций за вредные и опасные условия труда.

Вместе с тем, согласно пункту 1.5 Руководства в тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен (в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ) обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ. Это может быть достигнуто посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника - рациональные режимы труда и отдыха, средства индивидуальной защиты и др.).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов, в данном случае - превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в зависимости от отнесения условий труда к тому или иному классу вредности и опасности по уровню химического фактора (в том числе, применительно к классу вредности 3,2 - от 2,1 до 5,0 раз), не может рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны труда в Российской Федерации, если отступление от гигиенических нормативов на рабочих местах вызвано обоснованными технологическими и иными причинами при условии, что работодателем выполняется комплекс защитных мероприятий.

В ходе производства по делу об административном правонарушении органом Роспотребнадзора не было установлено обстоятельств, указывающих на невыполнение открытым акционерным обществом "Лужский абразивный завод" мероприятий по обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ при превышении гигиенических нормативов. Таким образом, факт выявленного превышения в воздухе рабочей зоны на рабочих местах формовщицы Д., отнесенных к классу вредности - 3,2, в 1,7 раза нормативного значения содержания фенола у пресса 450 т (0,17 мг/куб. м) и в 4,1 раза - у пресса 630 т (0,41 мг/куб. м) не свидетельствует сам по себе о допущенном Л. нарушении законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влекущем административную ответственность.

Вывод суда о малозначительности совершенного Л. административного правонарушения в части нарушения положений пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 2.8 Санитарных правил 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", выразившегося в том, что параметры искусственной освещенности на рабочем месте Д. у пресса 450 т N 408 составили 146 Лк, что при нормативном значении в 200 Лк ниже на 54 Лк, является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2010 года, принятое в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе Я. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь