Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N 7-А-277/2010

 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировской области от 02.03.2010, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировской области от 02.03.2010, оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.04.2010 Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 11.02.2010.

В жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что повестку о явке в судебный участок 02.03.2010 он не получал, в уведомлении о получении повестки не расписывался. Считает, что работник почты, не застав его дома, расписался в уведомлении за него.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона не были соблюдены при рассмотрении дела в районном суде.

Обжалуя постановление мирового судьи, заявитель указывает, что он получал только одну повестку о явке в мировой участок 23.02.2010, о том, что дело было рассмотрено 02.03.2010, он узнал лишь 12.03.2010.

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области оставляя постановление мирового судьи без изменения, фактически доводы жалобы в этой части не исследовал, при необходимости в судебном заседании работника почты (подпись которого стоит в уведомлении, л.д. 14) не опросил, хотя эти доводы жалобы имеют существенное значение при решении вопроса об обоснованности привлечения Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области подлежит отмене, дело на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вятскополянский районный суд Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

 

постановил:

 

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.04.2010, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Вятскополянский районный суд Кировской области.

 

Заместитель председателя суда

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь