Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе;

Председательствующего: Кабанен Н.И.

Членов Президиума: Шмотиковой С.А., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2007 года в отношении

- Б., судимого 21 декабря 1999 года - Петрозаводским городским судом РК (с учетом последующих изменении) по ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа; п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы, без штрафа.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 29 июля 2004 года осужденный освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 4 месяца 17 дней;

- осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. ... ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено по совокупности преступлений 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2006 года.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный Б. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление осужденного Б. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснение адвоката Ф., полагавшего необходимым квалифицировать содеянное осужденным по эпизодам сбыта 1 ноября и 8 ноября 2006 года как единое продолжаемое преступление, мнение заместителя прокурора Республики Карелия П., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего необходимым квалифицировать действия осужденного по эпизодам сбыта наркотических средств 1 ноября 2006 года как единое продолжаемое преступление, Президиум

 

установил:

 

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2007 года Б. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт 1 ноября 2006 года К., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства гашиш, массой 2,405 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, и амфетамина, массой не менее 0,163 грамма;

- в покушении на незаконный сбыт 8 ноября 2006 года К., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотического средства амфетамин, массой не менее 3,218 грамма, что является особо крупным размером для данного наркотического средства.

Преступления совершены в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Б., не оспаривая свою причастность к инкриминируемым деяниям, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению осужденного, его действия по сбыту наркотических средств 1 и 8 ноября 2006 года должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку наркотические средства сбывались по предварительной договоренности одному лицу, в течение непродолжительного периода времени, у него был единый умысел на сбыт наркотических средств в несколько приемов.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит выводы суда о виновности Б. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Не оспариваются эти выводы и в надзорной жалобе.

Вместе с тем Президиум считает, что приговор суда в части квалификации действий Б. по эпизодам покушения на незаконный сбыт гашиша и амфетамина 1 ноября 2006 года, подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора Петрозаводского городского суда от 23 января 2007 года усматривается, что в период времени до 20 часов 25 минут 1 ноября 2006 года Б., незаконно передал К., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство гашиш, массой 2,405 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства, и амфетамин массой не менее 0,163 грамма, преследуя тем самым цель сбыта этих наркотиков. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Б. обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСКН из незаконного оборота.

Указанные действия Б. квалифицированы судом:

- по факту сбыта 1 ноября 2006 года амфетамина массой не менее 0,163 грамма: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту сбыта 1 ноября 2006 года гашиша массой 2,405 грамма: по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела усматривается и установлено судом в приговоре, что оба наркотических средства (и амфетамин, и гашиш) Б. получил от своего знакомого в целях сбыта К., оба преступления совершены осужденным в один период времени - до 20 часов 25 минут 1 ноября 2006 года в одном и том же месте (автомашине, припаркованной у д. <...> по ул. <...> в г. Петрозаводске), наркотические средства реализованы одному лицу - К., все наркотические средства изъяты у последнего сотрудниками УФСКН одновременно.

Изложенное свидетельствует о том, что все действия осужденного были направлены на достижение единой цели - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вне зависимости от количества их видов).

При таких обстоятельствах, Президиум находит ошибочной правовую оценку действий Б. по эпизодам сбыта наркотических средств 1 ноября 2006 года по двум составам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как действия осужденного в отношении одного и того же объекта посягательства (наркотических средств вне зависимости от количества их видов), направленные на достижение единого результата, совершенные с единой целью и мотивами, не образуют совокупности преступлений, а являются единым преступлением и охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с этим, действия Б., квалифицированные отдельно по каждому из эпизодов преступлений, совершенных 1 ноября 2006 года, подлежат единой квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время Президиум не находит оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы осужденного о квалификации его действия по всем (трем) эпизодам сбыта наркотических средств 1 ноября 2006 года и 8 ноября 2006 года, как единого продолжаемого преступления по следующим основаниям.

Материалами дела не установлено, что реализуемые 1 ноября и 8 ноября 2006 года наркотические средства были приобретены осужденным одновременно. Согласно заключениям химических судебных экспертиз N 1628/х от 21 ноября 2006 года и N 1629/х от 27 ноября 2006 года, среднее содержание амфетамина в представленных на исследование объектах, изъятых у Б. 1 ноября 2006 года и 8 ноября 2006 года, различно.

Также из представленных материалов не усматривается наличия предварительной договоренности на приобретение К. всего объема наркотических средств, имевшегося у Б.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что осужденный, имея умысел на сбыт наркотических средств, по предварительной договоренности, заключавшейся в каждый раз, дважды реализовал К. наркотические средства: 1 ноября 2006 года гашиш и амфетамин и 8 ноября 2006 года амфетамин.

Указанные действия были совершены Б. в разное время, в разных местах и при различных обстоятельствах, то есть каждый раз им совершались самостоятельные преступления, ответственность за которые, в соответствии со ст. 17 УК РФ, наступает отдельно за каждое из них.

При назначении Б. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений Президиум исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также установленные судом первой инстанции отягчающее (рецидив преступлений) и смягчающие обстоятельства, признанные исключительными, и применяет к осужденному Б. положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. ст. 407 - 410 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2007 года в отношении Б. изменить:

- квалифицировать его действия по покушению на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 2,405 грамма в крупном размере 1 ноября 2006 года и покушению на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин массой не менее 0,163 грамма 1 ноября 2006 года (ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить Б., с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Б. 6 лет лишения свободы, без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать Б. осужденным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2007 года по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 1 ноября 2006 года) с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 8 ноября 2006 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Председательствующий

Н.И.КАБАНЕН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь