Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 2461

 

Судья: Ничкова С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2010 года дело N 2-3942/09 по кассационной жалобе Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года по иску Г. к войсковой части N 6717, Управлению Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России (далее Управление) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России - Ц. (доверенность от 16.02.2010 года N 118-57 до 31.12.2010 года), представителя войсковой части 6717 внутренних войск - Б. (доверенность от 12.01.2010 года до 31.12.2010 года), представителя Г. - Ш. (доверенность от 27.11.2008 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился во Фрунзенский районный суд с настоящим иском, указывая, что проходил военную службу в войсковой части N 6717, и, на основании приказа командующего войсками Северо-Западного округа внутренних войск МВД России от 30 июля 2005 года за N 44 л/с, был уволен в запас по п.п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по организационно-штатным мероприятиям) без предоставления жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Военного суда Санкт-Петербургского гарнизона от 13 ноября 1997 года суд обязал командующего СЗО ВВ МВД РФ уволить Г. с военной службы с предоставлением ему жилого помещения по установленным законом нормам.

Во исполнение указанного решения, протоколом жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 6717 Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД России от 15 мая 2008 года Г. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры <...>.

Поскольку решением от 14 августа 2008 года, утвержденным Главнокомандующим внутренними войсками МВД России, спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду Управления Северо-Западного ордера Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России, для последующего использования в качестве служебного жилого помещения, протоколом жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 6717 от 02 октября 2008 года, протокол N 3 от 15 мая 2008 года о предоставлении спорной квартиры Г. был отменен.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2009 года Войсковой части 6717 отказано в удовлетворении исковых требований к Г. о выселении из квартиры по спорному адресу, решение вступило в законную силу.

С момента предоставления истец вселился в спорную квартиру и проживает в ней, начиная с 2009 года по настоящее время, истец обращался к ответчикам с просьбой заключить с ним договор социального найма, однако его просьба удовлетворена не была со ссылкой на то обстоятельство, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду Управления.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года исковые требования Г. удовлетворены частично, судом постановлено обязать Управление Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России заключить с Г. договор социального найма в отношении квартиры N 71, общей площадью 35,4 кв. м, расположенной в доме <...>. В удовлетворении исковых требований Г. к войсковой части N 6717 отказано.

В кассационной жалобе Управление Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или, соответственно, законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Г. 15 мая 2008 года в целях реализации его прав, предусмотренных п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и во исполнение вступившего в законную силу решения Военного суда Санкт-Петербургского гарнизона от 13 ноября 2007 года об обязании обеспечения жилым помещением по установленным законом нормам, управомоченным на то лицом - войсковой частью N 6717, имеющим право распоряжения указанным жилым помещением; полагал, что дальнейшее отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России решением от 14 августа 2008 года, состоявшееся после предоставления квартиры истцу, не может повлиять на его права по пользованию указанным жилым помещением, в связи с чем полагал, что требования истца об обязании Управления Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД России заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной жилой площади подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к войсковой части N 6717 надлежит отказать.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Законность предоставления истцу спорной квартиры, правомерность его вселения и проживания в указанном жилом помещении были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела N 2-2328/09 по иску войсковой части N 6717 к Г. о выселении. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2009 года войсковой части 6717 в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются установленными, не подлежащими повторному доказыванию.

Доводы представителя Управления о том, что заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения невозможно в силу включения данного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда Управления в соответствии с решением N 83 от 07.08.2008 года и отменой ранее принятого решения комиссии в части распределения спорной квартиры истцу, правомерно не приняты судом во внимание, т.к. на момент вынесения решения квартира уже была распределена истцу, а в силу Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке, установленном законом, на основании вышеуказанных положений жилищного законодательства Управление, являющееся обязанной стороной по указанному договору в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, неправомерно уклоняется от заключения с истцом договора социального найма, в связи с чем на него надлежит возложить обязанность по заключению указанного договора с истцом, о чем правильно указал суд.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь