Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N 33-144/2010

 

Судья Богзыкова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.

судей коллегии Цакировой О.В. и Габунова Н.Э.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Х.Г.Ч. к ОАО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные трудовые отпуска и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика Т.Н.А. на решение Элистинского городского суда от 1 февраля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Г.Н.Э., объяснения представителей ответчика Т.Н.А. и Ш.В.Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Х.Г.Ч. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В заявлении истец указал, что решением Совета директоров ОАО от 23 августа 2003 г. назначен на должность директора дочернего предприятия ответчика ООО. 10 июля 2009 г. уволился по собственному желанию. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 3 мая по 10 июля 2009 г. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 67 741 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 14 января 2010 г. по день вынесения решения и компенсация морального вреда.

В дополнительном заявлении истец предъявил требования о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованные трудовые отпуска и процентов за задержку выплат денежной компенсации за неиспользованные трудовые отпуска с 2003 г. по 2009 г.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ОАО Т.Н.А. иск не признала, указав, что истец фактически не работал, на работу не выходил, поэтому его требования о взыскании заработной платы являются необоснованными. Истец, являясь генеральным директором предприятия, мог самостоятельно издать приказ о предоставлении себе отпуска.

Решением Элистинского городского суда от 1 февраля 2010 г. с ОАО в пользу Х.Г.Ч. взыскано: заработная плата за период с 3 мая по 10 июля 2009 г. в сумме 49 892 руб. 52 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 997 руб. 71 коп.; денежная компенсация за неиспользованные трудовые отпуска за период с 23 августа 2003 г. по 10 июля 2009 г. в сумме 204 793 руб. 21 коп., проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные трудовые отпуска; компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В кассационной жалобе указывается, что истец с 3 мая по 10 июля 2009 г. на работу не выходил, указанный период является прогулом и не подлежит оплате. В приказе от 10 июля 2009 г. по соглашению сторон изменена формулировка увольнения, но дата увольнения осталось прежней: 27 мая 2009 г. Судом не исследовались обстоятельства работы и предоставление отпусков Х. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника: он становится кредитором и соответствующие правоотношения регулируются не Трудовым кодексом, а законодательством о банкротстве. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. исковые требования заявителей о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, которые не были начислены работодателем, произведенных работодателем на основе судебных решений, начисляют с момента вступления в законную силу судебных решений, а не со дня, когда работодатель должен был в установленном порядке произвести эти выплаты. Судом неправильно произведен расчет процентов, исчисляемые согласно положениям ст. 236 ТК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец прогулы не совершал, не был допущен в административное здание общества и в связи с этим не мог приступить к исполнению своих обязанностей.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать данные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.

Доводы кассационной жалобы о совершении истцом прогулов с 3 мая по 10 июля 2009 г. не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд правомерно указал на отсутствие доказательств в подтверждение этих обстоятельств. Ссылка на приказ от 27 мая 2009 г. об увольнении истца за прогулы не может быть принята во внимание, поскольку мотивировка данного приказа отменена и истец уволен по соглашению сторон. Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на расторжение трудового договора с истцом 27 мая 2009 г., тем самым подтверждает прекращение с этого момента у Х.Г.Ч. трудовых обязанностей. Более того, при фактическом отсутствии работы оснований для утверждения о совершении истцом прогулов не имеется.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в кассационной жалобе на определения Конституционного Суда РФ, поскольку правовые позиции, подлежащие применению при разрешении данного спора, в определениях не приводятся.

Так, в описательной части определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 659-О-О (ч. 1) приводится лишь вывод Магаданского городского суда и при этом в мотивировочной части определения (ч. 2) указывается на то, что проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

Также в определениях от 12 марта 2001 г. N 4-П и от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О Конституционный Суд РФ в описательных частях приводит доводы жалоб граждан и в мотивировочной части указывает на то, что разрешение вопроса о правильности истолкования судами оспариваемых норм в конкретном деле с участием заявителей в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

Сами по себе решения судов общей юрисдикции, указанные в определениях Конституционного Суда РФ, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор.

Вместе с тем, суд, определяя ответственность работодателя, исходил из периода невыплаты заработной плата с 3 мая по 10 июля 2009 г. При этом суд руководствовался п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 г., определяя день увольнения истца.

Между тем, согласно указанным положениям Правил днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи работнику трудовой книжки, если она задержана по вине работодателя. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истцу. Следовательно, днем увольнения является 27 мая 2009 г., когда истец был уволен за прогулы и впоследствии по соглашению сторон была изменена лишь формулировка увольнения. В связи с этим судом неправомерно определена ответственность работодателя по выдаче заработной платы за период с 28 мая по 10 июля 2009 г.

Согласно трудовому договору заработная плата истца составляла 1 000 долларов США, на 27 мая 2009 г. 1 доллар США по отношению к рублю по сведениям Центрального Банка составлял 31,1465 руб., в соответствии со ст. 139 ТК РФ среднедневной заработок Х. составил 1 059 руб. 40 коп. Отсюда за 25 дней с ответчика подлежит взысканию 26 485 руб.

Ввиду невыплаты заработной платы в день прекращения трудовых отношений 27 мая 2009 г., ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере 2 116,59 руб. (26 485 x 274 - кол-во дней просрочки с 28 мая 2009 г. по 1 февраля 2010 г. x 8,75% - ставка рефинансирования : 300).

Кроме того, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные трудовые отпуска с 2003 г. по 10 июля 2009 г. и проценты за задержку выплаты этой компенсации, не принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При увольнении 27 мая 2009 г. истцу было известно о нарушении его прав на компенсацию, однако он обратился в суд лишь 13 января 2010 г., то есть по истечении более 7 месяцев.

В связи с этим решение суда в части размера подлежащих взысканию сумм заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные трудовые отпуска и, соответственно, процентов за задержку этих сумм подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, возможно вынесение нового решения.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Элисты государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда в размере 200 руб. и по требованиям о взыскании заработной платы в размере 1 058 руб. 05 коп.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Элистинского городского суда от 1 февраля 2010 г. о взыскании с ОАО в пользу Х.Г.Ч. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные трудовые отпуска, процентов за их несвоевременную выплату и государственной пошлины отменить.

Взыскать с ОАО в пользу Х.Г.Ч. заработную плату за период с 3 мая по 27 мая 2009 г. в сумме 26 485 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 116 (две тысячи сто шестьдесят) руб. 59 коп.

Взыскать с ОАО в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1 258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 05 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЛИДЖЕЕВА Л.Л.

 

Судьи

ЦАКИРОВА О.В.

ГАБУНОВ Н.Э.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь