Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N 33-5605

 

Судья: Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым постановлено возвратить заявление Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя; разъяснить заявителю о том, что с данным заявлением следует обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель,

 

установила:

 

Главнокомандующий внутренними войсками МВД РФ обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 21 июля 2010 г. о наложении запрета на проведение действий с недвижимым имуществом, находящимся по адресу: г. Москва ....

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Главнокомандующий внутренними войсками МВД РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ Р. (копия доверенности в деле), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения судья сослался на главу 25, ст. 135 ГПК РФ и указал на то, что согласно представленному заявлению адрес заинтересованного лица: г. Москва, .... Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо. С данным заявлением следует обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского гарнизонного военного суда на Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ возложена обязанность уволить Б., одновременно обеспечив жилым помещением для постоянного проживания.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Однако в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В данном случае должником является должностное лицо, которое обязано совершить определенные действия по месту своей работы. Следовательно, судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по месту работы Главнокомандующего внутренними войсками РФ, которое согласно его заявлению расположено по адресу: г. Москва, .....

Указанные обстоятельства судья не учел. При таких данных обжалуемое определение не может быть признано обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь