Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N 4а-4238/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Панасюка В.И. в защиту Т. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении Т.,

 

установил:

 

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. гражданка Республики Туркменистан Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В настоящей жалобе адвокат Панасюк В.И. выражает несогласие с названным судебным постановлением, ссылаясь на то, что судья районного суда при назначении наказания не мотивировал вывод о необходимости выдворения Т. за пределы Российской Федерации, а также на то, что судья при рассмотрении дела не выяснил причины, способствовавшие совершению Т. административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело относится к альтернативной подведомственности и рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определение о передаче дела судье выносится должностным лицом по результатам рассмотрения дела в случаях, перечисленных в ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Определение должностного лица - начальника отделения по району Басманный Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 13.11.2007 года Ч. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы не содержит подписи должностного лица, его составившего, а имеющаяся в нем подпись свидетельствует лишь о том, что его копия была вручена Т., и, в свою очередь, свидетельствует о том, что настоящее дело должностным лицом не рассматривалось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение.

Эти недостатки материала в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ являлись основанием для направления данного материала должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по подведомственности, поскольку данный недостаток лишал судью возможности принять дело к своему производству.

При таких обстоятельствах постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13.11.2007 года в отношении Т. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13.11.2007 г. в отношении Т. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь