Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N 33-114/2010

 

Судья: Соприкина И.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Сенотрусовой И.В., Поповой М.Н.,

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 25 января 2010 года, которым постановлено:

Иск Межрегиональной общественной организации "З" в интересах Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" в пользу Ф. проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 274 (двадцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме две тысячи рублей, расходы на представителя семь тысяч рублей.

Прекратить производство по требованиям Межрегиональной общественной организации "З" в интересах Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" в доход местного бюджета штраф в размере 17 137 рублей 39 копеек, из которых 8568,70 рублей штрафа перечислить Межрегиональной общественной организации "З".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1682 рубля 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., объяснения истца Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

Межрегиональная общественная организация "З" обратилась в суд с иском в интересах Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 30.10.2009г. Ф. и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве с целью постройки и передачи потребителю квартиры. Стоимость объекта строительства составила 800 000 руб. из расчета 20 000 руб. за 1 кв.м. В соответствии с условиями договора застройщик должен передать квартиру по передаточному акту не позднее 30.01.2010г. В случае если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик обязан направить потребителю информацию о продлении срока строительства. До настоящего времени такого предложения потребителю ответчик не направил.

24 ноября 2009г. потребитель пришел к выводу о том, что работа не будет выполнена в установленный договором срок, поэтому просил расторгнуть договор долевого строительства дома и вернуть внесенную им сумму в размере 800 000 руб. Ответчик получил требование потребителя 24.11.2009г., 10-тидневный срок истек 03.12.2009г. На основании п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 120 000 руб. Потребителю Ф. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица. На основании соглашения от 23 ноября 2009г. Ф. оплатил МОО "З" 7 000 руб. для защиты прав и интересов потребителя в суде.

Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.10.2009г. Взыскать с ООО "Т" в пользу Ф. уплаченные согласно этому договору 800 000 руб.; неустойку (пеню) за несвоевременный возврат денежных средств в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО "Т" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% суммы взысканного штрафа перечислить МОО "З". Просит признать необходимыми расходами и взыскать 7000 руб., уплаченных потребителем Ф. МОО "З".

В судебном заседании представитель процессуального истца Г. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу Ф. проценты за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств в размере 31 999,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., прекратить производство по исковому требованию в части расторжения договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 800 000 руб., в связи с добровольным исполнением данного требования. В остальной части доводы и требования иска поддержал.

Суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве. Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств начисляется со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком в пользу потребителя. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик вернул денежные средства истцу в размере 800 000 руб. только 29.12.2009г., в результате чего у потребителя возникло право на взыскание процентов в соответствии с ч. 2. ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ. Период взыскания процентов с момента фактической передачи денежных средств до их возврата потребителю, с 30.10.2009г. по 29.12.2009г., составил 60 дней, в результате чего подлежит взысканию сумма 31 999,20 руб.

Истец Ф. уточненные доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика С. иск в суде не признал. Суду пояснил, что в указанный договором срок общество квартиру для истца не построило. После беседы в суде они оформили соглашение о расторжении договора и выплатили истцу средства, внесенные им по договору о долевом строительстве. При возврате денежных средств, они предложили истцу получить неустойку за 60 дней в сумме 14 400 руб. и расходы в сумме 7 000 руб., с чем тот не согласился. Считает, что моральный вред истцу не причинен.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Т" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что МОО "З" не вправе обращаться в суд в интересах Ф., поскольку не имела полномочий. Законных оснований для осуществления взысканий в пользу данной Межрегиональной общественной организации не имеется.

Судом были неправильно применены нормы закона РФ "О защите прав потребителей". В то время как спорные моменты по настоящему делу регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г.

В возражении на кассационную жалобу, поступившем от истца Ф., содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В кассационной инстанции истец Ф. с доводами и требованиями кассационной жалобы не согласился, возражения на жалобу поддержал. Суду пояснил, что с суммой процентов, взысканной судом, он согласен. Однако с мотивировкой решения суда в части причинения ему морального вреда он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что 30.10.2009г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО "Т" в срок до 30.01.2010г. обязалось передать застройщику Ф. квартиру с адресным ориентиром 28 м. на восток от дома <...>, состоящую из одной комнаты, стоимость объекта строительства составила 800 000 руб., из расчета стоимости 20 000 руб. за 1 кв.м. жилья. Данный договор прошел государственную регистрацию 09.11.2009г.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, уплатив застройщику 800 000 руб. Вместе с тем, ООО "Т" в установленный договором срок строительство объекта не завершило.

По заявлению Ф. денежные средства ему возвращены 29.12.2009г.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ N 214 от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1.1 и 2 статьи 9 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуг, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

На основании изложенного довод кассационной жалобы о том, что при разрешении данного спора были неправильно применены нормы закона РФ "О защите прав потребителей", несостоятелен и не основан на действующем законодательстве.

Взыскание судом процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, с ответчика за пользование денежными средствами истца, не противоречит закону.

Сторонами не оспаривается расчет процентов судом ни в кассационной жалобе, ни в суде кассационной инстанции.

Необоснован довод кассационной жалобы о том, что МОО "З" не вправе обращаться в суд в интересах Ф., поскольку не имеет полномочий.

Так, согласно Уставу МОО "З", зарегистрированном Главным управлением Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, данная организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Вместе с тем, пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскал проценты и компенсацию морального вреда, что составляет общую сумму взыскания 27 274 рублей 78 копеек.

Учитывая указанную норму закона, судебная коллегия считает необходимым изменить размер штрафа, подлежащего взысканию в доход местного бюджета и в пользу МОО "З", по 6 818 руб. 70 коп. в пользу каждого, поскольку при постановке решения суд допустил арифметическую ошибку при подсчете штрафа.

Подлежит и изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины на 958 руб. 24 коп в результате арифметической ошибки суда первой инстанции.

Однако указанные ошибки не являются основанием для изменения либо отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 25 января 2010 года оставить без изменения. Изложить абзацы 5,6 в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" штраф: в доход местного бюджета в размере 6 818 рублей 70 копеек, в доход Межрегиональной общественной организации "З" - 6 818 рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т" госпошлину в доход местного бюджета в размере 958 рублей 24 копеек.

Кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Т" оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь