Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 44у-10/10

 

город Иваново

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума: Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Сидоровой О.В., Кириченко О.Т., Неупокоевой Л.В., с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвокатов Бибик И.В. и Бибика О.И. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года, которым

С., <...>, ранее не судимый, -

- осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Д., <...>, ранее не судимый, -

- осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден К., в отношении которого приговор суда не обжалован в надзорном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Бибик И.В. в интересах С. и адвокат Бибик О.Н. в интересах Д. просят возбудить надзорное производство для пересмотра приговора и кассационного определения, поскольку считают их незаконными и необоснованными, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденных.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Цветковой И.Ю., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы адвокатов Бибик И.В. и Бибика О.И., а также - мотивы постановления о возбуждении надзорного производства судьи Верховного Суда РФ Лизунова В.М., выслушав адвоката Бибика О.И., поддержавшего свою жалобу и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Сурмило В.Г., полагавшего, что приговор суда и определение судебной коллегии являются правильными и отмене и изменению по доводам надзорной жалобы и постановления судьи не подлежат, президиум

 

установил:

 

Суд признал С. и Д. виновными в незаконной порубке лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, виновность С. и Д. в незаконной порубке группой лиц по предварительному сговору деревьев породы сосна, общим объемом 2,02 м3, причинившей значительный ущерб лесному фонду РФ в размере 23902 руб., установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о совершении С. и Д. преступления группой лиц по предварительному сговору являются правильными, в приговоре и определении судебной коллегии надлежащим образом мотивированными. На основании тщательно исследованных доказательств суд установил, что осужденные С., Д., К. и неустановленные следствием лица заранее договорились совершить незаконную порубку деревьев, распределили между собой роли: Д. и К. с помощью бензопил должны производить заготовку деловой древесины, С. с помощью трактора трелевать незаконно заготовленную древесину, а неустановленные лица - наблюдать за окружающей обстановкой. В лесной массив приехали все вместе на тракторе под управлением С., привезли с собой бензопилы марки "Штиль-180" и "Штиль-660".

Юридическая квалификация действий осужденных С. и Д., совершивших преступлений группой лиц по предварительному сговору, сомнений не вызывает.

Судом первой и кассационной инстанции тщательно проверены и обоснованно опровергнуты и доводы адвокатов, оспаривающих объем спиленной древесины, значительный размер незаконной порубки деревьев в защитных лесах, поскольку они противоречат совокупности добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям виновных дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания С. и Д. не был соблюден, в связи с чем назначенный судом срок наказания не может быть признан соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Из материалов дела усматривается, что С. и Д. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, С. имеет на иждивении малолетних детей, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении С. и Д., судом не установлено.

Выше приведенные обстоятельства в значительной степени снижают общественную опасность содеянного и личности осужденных, что дает основание назначить С. и Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвокатов Бибик И.В. и Бибика О.И. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года в отношении С. и Д. изменить, назначить С. и Д. по ст. 260 ч. 3 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью, в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 сентября 2009 года оставить без изменения.

 

Председательствующий:

В.А.УЛАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь