Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N 44у-26/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 года, которым

С., ранее судимый 02 июля 2001 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 02 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 19 января 2005 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения, освобожденный по отбытии срока,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что его вина не доказана. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым переквалифицировать действия осужденного с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, обсудив жалобу, президиум

 

установил:

 

С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору С., имея при себе вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 1,16 гр., расфасованное в пяти свертках, являющееся наркотическим средством - героином в крупном размере, 10 октября 2005 года примерно в 21 час у дома N 7 корп. 1 по Зеленому проспекту г. Москвы незаконно сбыл его С.О. за 8500 рублей.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению проверены судом и им дана надлежащая оценка, изложенная в приговоре, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Заявление С. о том, что изъятые у него деньги принадлежат сводной сестре и предназначались для покупки вещей новорожденному, опровергаются его же показаниями, согласно которым он не смог объяснить происхождение во внутреннем кармане его одежды 8500 рублей, изъятых в присутствии понятых и чьи номера совпали с ранее отксерокопированными и выданными С.О. для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Ссылка о том, что передача наркотического средства проходила в подъезде дома, где "Н." после продажи сделал этим героином укол С.О., противоречит показаниям свидетелей, перечисленных в приговоре о том, что купля-продажа имела место на улице, в поле зрения как оперативных работников, так и участвующих в мероприятии понятых, недалеко от подъезда.

Кроме того, это утверждение не соответствует и упаковке наркотического средства в свертки с запаянными краями.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку в материалах дела имеется протокол предъявления С. материалов уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, из которого усматривается, что обвиняемый, ознакомившись с делом, от подписи отказался.

Ходатайств, связанных с нарушением прав С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.

По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов дела усматривается, что С. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке С.О. сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В этой связи действия С. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконной сбыт наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, на которые в соответствии ст. 60 УК РФ сослался суд при постановлении приговора, при этом принять во внимание наличие на иждивении С. малолетнего ребенка, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, оснований не имеется, поскольку в представленной ксерокопии свидетельства о рождении отцом указано другое лицо.

Однако с учетом вносимых изменений президиум считает возможным снизить С. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2006 года в отношении С. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

3. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

ЕГОРОВА О.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь