Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N 7-123-20

 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Лядовой Л.И.

с участием представителя Н. - Г.

при секретаре Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 05 марта 2010 года жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях",

 

установил:

 

30 декабря 2009 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Ленинского района в отношении Н. - начальника АХС "П", был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях". В вину ему, как лицу, ответственному за вывоз снежно-ледовых образований, вменялось наличие 29 декабря 2009 года в 8 часов 30 минут по адресу: г. Пермь, ул. Л., факта несвоевременного вывоза снежно-ледовых образований после очистки кровли здания, чем был нарушен пункт 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми.

Постановлением N 5 административной комиссии администрации Ленинского района г. Перми от 14 января 2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 года N 139-ПК, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Н. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление административной комиссии, просил об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что работы по очистке от снега и наледи здания по адресу: ул. Л. выполнялись подрядной организацией ООО "К" на основании договора N Ц 1874 от 01.04.2008 года. Вывоз снега проводился данным предприятием по графику: с 21.00 час 28.12.2009 г. по 01.00 час 29.12.2009 г. Проверка инспекцией вывоза снега проводилась в тот период, когда работы по очистке кровли еще не были закончены. В здании по ул. Л. в собственности ООО "П" находится лишь часть встроенных помещений площадью 1339,2 кв. м. В полученной им копии протокола отсутствует дата его составления.

В судебном заседании в Ленинском районном суде г. Перми представитель Н. - Г. доводы жалобы поддержала.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2010 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления административной комиссии с прекращением производства по делу по основаниям, аналогичным приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, указано, что в материал отсутствуют доказательства того, что именно он, Н., является лицом, ответственным за вывоз снежно-ледовых образований.

В судебном заседании в краевом суде представитель Н. - Г. на жалобе настаивала, пояснив, что в обязанности Н. не входит обязанность контролировать ход работ подрядной организации, договор с которой заключался генеральным директором ООО "П". В соответствии с п. 2.3 договора он считается пролонгированным.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения Г., судья краевого суда находит постановление административной комиссии и решение суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 1 ноября 2007 года N 139-ПК невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, если указанное действие (бездействие) не влечет административную ответственность в соответствии со статьями 2.1-2.29, 2.29.2 настоящего Закона, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании пункта 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждениями участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении Н., начальника АХС "П", дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", явился факт несвоевременного вывоза снежно-ледовых образований после очистки кровли здания по адресу: ул. Л. г. Перми.

Признавая Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", административная комиссия и судья районного суда при рассмотрении жалобы не выяснили, относится ли Н. к должностным лицам, являющимся субъектом ответственности за данное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.3 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Между тем, административная комиссия и судья не проверили, относятся ли организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции к должностным обязанностям начальника административно-хозяйственной службы ООО "П" Н.

Исходя из санкции части 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" субъектом ответственности за данное правонарушение помимо должностных лиц являются физические и юридические лица.

Н. не мог быть признан виновным в совершении указанного правонарушения и как физическое лицо, так как ему в вину вменялось нарушение пункта 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. В данном случае заказчиком по оказанию услуг по комплексному обслуживанию здания и сооружений по ул. Л. являлось ООО "П", а не Н.

Таким образом, в действиях Н. отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в связи с чем постановление административной комиссии и решение судьи Ленинского районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Отменить постановление N 5 административной комиссии администрации Ленинского района г. Перми от 14 января 2010 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2010 г.

Прекратить в отношении Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.30 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь