Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N 7-70/2010

 

    Судья Новосибирского областного суда     Решетникова Т.М.

    при секретаре                            Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 января 2010 г., которым постановление главного государственного инспектора инспекции труда в Новосибирской области от 17 сентября 2009 г. о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

 

установил:

 

03 сентября 2009 г. в ходе проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав граждан на оплату труда и.о. прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в отношении директора ООО "Химперсонал" Б. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, с направлением материала на рассмотрение по существу в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.

Постановлением о назначении административного наказания от 17 сентября 2009 г. главного государственного инспектора труда в Новосибирской области директор ООО "Химперсонал" Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2 600 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности указано нарушение трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной выплате 8 работникам ООО "Химперсонал" заработной платы с февраля по июль 2009 г.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Жалоба Б. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения судьей районного суда.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Б. просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Б. о месте и времени рассмотрения дела в областном суде был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Неявка Б. не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Также не является основанием к отложению рассмотрения дела неявка прокурора, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы Б.

Исследовав представленный материал, заслушав возражения на жалобу главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Новосибирской области, прихожу к следующему.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью первой ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в отношении должностных лиц предусмотрена административное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статья 136 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов административного дела, наличие задолженности по заработной плате за февраль - июль 2009 г. Б. не оспаривалось, эти обстоятельства также подтверждены справками о задолженности по заработной плате работникам ООО "Химперсонал", которые находятся в административном материале.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждена материалами дела и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об объективных причинах, которые указаны в жалобе, не освобождают работодателя от исполнения обязанностей, возложенных Трудовым кодексом РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи районного суда от 25 января 2010 г., не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

решил:

 

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 января 2010 г. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь