Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N 77-105/74/2010г.

 

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С., <...>, заместителя директора - начальника службы реализации услуг по передаче электроэнергии МУПЭП "Омскэлектро", проживающего по адресу: <...> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 4 февраля 2010 года, которым постановлено:

"Постановление N АП-20-2009/04 от 31.07.2009 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области К., которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения".

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения С., его защитника Х., исследовав материалы дела,

 

установил:

 

постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 31 июля 2009 года С. - заместитель директора - начальник службы реализации услуг по передаче электроэнергии МУПЭП "Омскэлектро" признан виновным в следующем:

30.03.2009 года в УФАС по Омской области поступила жалоба Д., у которой 22.01.2009 года представителями МУПЭП "Омскэлектро" была проведена проверка состояния показаний приборов учета, в ходе которой было выявлено, что прибор учета не соответствует требованиям, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, а именно - истек межповерочный интервал, класс точности - 2,5, вместо установленного правилами 530 класса не ниже 2.0. По результатам проверки составлен акт-предписание: заменить прибор учета классом точности не ниже 2,0. Акт о замене предоставить в ЛРЭС в течение 30 дней.

В связи с истечением межповерочного интервала потребление Д. электроэнергии признано представителями МУПЭП "Омскэлектро" как безучетное, на основании чего начислено с момента последней проверки (19.11.2008) по установленной мощности 1.663,2 кВт/ч. Акт-предписание вручен Д. и направлен в ОАО "Омская энергосбытовая компания".

На основании акта-предписания ОАО "Омская энергосбытовая компания" произвело начисление за потребленную электроэнергию в денежном эквиваленте 3.459,04 руб. и 16.03.2009 предъявило Д. к оплате как задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на март 2009 года с угрозой временного приостановления с 16.04.2009 подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Решением N 04/13-09 от 18.06.2009 комиссии УФАС по Омской области действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по начислению Д. денежной суммы в размере 3.459,04 руб. и действия МУПЭП "Омскэлектро" в отношении Д. по расчету объема потребления электрической энергии в размере 1663,2 кВт/ч способом, предназначенным для безучетного потребления, в ситуации, определенной Правилами 530 как отсутствие прибора учета, результатом которых явилось ущемление интересов Д., признаны злоупотреблением доминирующим положением МУПЭП "Омскэлектро" и нарушающим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия С., как должностного лица квалифицированы по ст. 14.31 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, С. обжаловал его в районный суд.

Судьей Октябрьского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, С. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу. Энергоснабжение граждан-потребителей осуществляется на основании договора энергоснабжения между абонентом - физическим лицом и ОАО "Омская энергосбытовая компания", а МУПЭП "Омскэлектро" не является стороной договора. МУПЭП "Омскэлектро" оказывает услуги юридическому лицу, то есть ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска судья Омского областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (в ред. от 30.06.2008), устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по созданию дискриминационных условий.

Основанием для привлечения С. к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ послужило то, что 30.03.2009 года в УФАС по Омской области поступила жалоба Д., у которой 22.01.2009 года представителями МУПЭП "Омскэлектро" была проведена проверка состояния показаний приборов учета, в ходе которой было выявлено, что прибор учета не соответствует требованиям, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, а именно - истек межповерочный интервал, класс точности - 2,5, вместо установленного правилами 530 класса не ниже 2.0. По результатам проверки составлен акт-предписание: заменить прибор учета классом точности не ниже 2,0. Акт о замене предоставить в ЛРЭС в течение 30 дней.

В связи с истечением межповерочного интервала потребление Д. электроэнергии признано представителями МУПЭП "Омскэлектро" как безучетное, на основании чего начислено с момента последней проверки (19.11.2008) по установленной мощности 1.663,2 кВт/ч. Акт-предписание вручен Д. и направлен в ОАО "Омская энергосбытовая компания".

На основании акта-предписания ОАО "Омская энергосбытовая компания" произвело начисление за потребленную электроэнергию в денежном эквиваленте 3.459,04 руб. и 16.03.2009 предъявило Д. к оплате как задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на март 2009 года с угрозой временного приостановления с 16.04.2009 подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Вина С. в нарушении антимонопольного законодательства подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием; приказом; другими материалами дела.

Решением Комиссии УФАС по Омской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства N 04/13-09 от 30.06.2009 года установлено доминирующее положение МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска на товарном рынке передачи и распределения электрической энергии с долей более 50% в границах эксплуатируемых инженерных сетей и прилегающей территории, и признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия МУПЭП "Омскэлектро" в отношении гр. Д. по расчету объема потребления электрической энергии в размере 1663,2 кВт/ч способом, предназначенным для безучетного потребления, в ситуации, определенной Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, как отсутствие прибора учета, результатом которых явилось ущемление интересов гр. Д. (л.д. 18 - 25).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 года МУПЭП "Омскэлектро" было отказано в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 04/13-09 и предписания (л.д. 112 - 241).

В силу ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С. является заместителем директора - начальником службы реализации услуг по передаче электроэнергии и в силу должностных обязанностей решает данные вопросы в соответствии с приказом по кадрам N 570 директора МУПЭП "Омскэлектро" от 30.03.2007 "О распределении обязанностей" (л.д. 26 - 31).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что заместитель директора - начальник службы реализации услуг по передаче электроэнергии С., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению МУПЭП "Омскэлектро" законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с этим обоснованность привлечения С. к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что услуга по передаче электрической энергии оказывается юридическому лицу, поскольку позиция МУПЭП "Омскэлектро" по определению объема потребления электроэнергии, порядка учета электроэнергии, единым способом расчета объема потребления электроэнергии не соответствовала требованиям Правил 530. Гарантирующий поставщик ОАО "Омская энергосбытовая компания" является потребителем услуги по передаче электрической энергии, осуществляемой по сетям МУПЭП "Омскэлектро", но в интересах абонента гражданки Д., которая является потребителем электрической энергии в поставляемых объемах.

Санкция ст. 14.31 КоАП РФ на момент совершения правонарушения предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание С. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 14.31 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы С. не могут быть приняты во внимание.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 4 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу С.С.В. - без удовлетворения.

 

Судья Омского областного суда

Н.В.Иволгина

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь