Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2010 года

 

 

Судья Рязанского областного суда А.Ю.В., рассмотрев жалобу П.А.В. и его представителя на решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 27 января 2010 года по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 14 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении П.А.В.,

 

установил:

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 14 сентября 2009 года П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 27 января 2010 года вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба П.А.В. и его представителя - без удовлетворения.

П.А.В. и его представитель, не согласившись с указанным решением судьи районного суда, подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой просили его отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ, судебные приставы-исполнители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, при этом, на основании п. 1.1 ст. 28.6 КоАП в случае совершения административных правонарушений предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов от 14 апреля 2009 года Михайловского районного суда Рязанской области, согласно которым ООО "Н" обязано возвратить гражданам свидетельства о праве собственности на земельные доли. Должнику, в лице его руководителя П.А.В., было выставлено требование и вручено извещение, о явке к 10 часам 19 августа 2009 года к судебному приставу-исполнителю для предоставления документации, подтверждающей исполнение решения суда.

Однако, П.А.В. будучи уведомленным надлежащим образом, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документов, подтверждающих исполнение решение суда, не представил, то есть тем самым не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

Постановление N 7-П от 14 сентября 2009 года о привлечении П.А.В. к административной ответственности вынесено судебным приставом-исполнителем в его отсутствие на основании ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- исполнительный лист от 14 апреля 2009 года Михайловского районного суда Рязанской области,

- постановление о возбуждении исполнительных производств от 27 апреля 2009 года на основании исполнительного листа от 14 апреля 2009 года Михайловского районного суда Рязанской области,

- расписка П.А.В. как должностного лица должника, генерального директора ООО "Н" об извещении и получении требования судебного пристава-исполнителя в котором установлен новый срок для исполнения до 19 августа 2009 года,

- предупреждение об уголовной ответственности от 5 августа 2009 года,

- акт совершения исполнительных действий от 19 августа 2009 года,

- акт совершения исполнительных действий от 21 августа 2009 года, согласно которому, требования исполнительного документа исполнены, свидетельства о праве собственности на землю возвращены главным бухгалтером ООО "Н" по поручению генерального директора ООО "Н" П.А.В.,

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 января 2010 года ООО "Н", согласно которой генеральным директором ООО "Н" с момента создания юридического лица (с 3 октября 2002 года по настоящее время) является П.А.В.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем, в действиях должностного лица - генерального директора ООО "Н" П.А.В., обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку П.А.В. дважды извещался о времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала, однако, будучи надлежащим образом извещенным, для рассмотрения материала не явился, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем материал об административном правонарушении в отношении П.А.В. был обоснованно рассмотрен в его отсутствие.

Административное наказание П.А.В. назначено судебным приставом-исполнителем в пределах, установленных законом, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений требований закона при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 27 января 2010 года и постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 14 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 17.15 КоАП РФ в отношении П.А.В. оставить без изменения, а жалобу П.А.В. и его представителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь