Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 10 марта 2010 г. по делу N 28-2010

 

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Богдашова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции Трусова С.А.,

подсудимого - Д.,

защитника - адвоката Михеенко О.А., представившей удостоверение N 794 и ордер N 55 от 10 марта 2010 года,

при секретаре - Б.,

в открытом судебном заседании в помещении суда,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса Д., в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

 

установил:

 

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в том, что 28 октября 2008 года, находясь в садовом товариществе "Искра", расположенном в Новосибирском районе Новосибирской области, действуя из корыстных побуждений, разбив стекло в окне дома расположенном по адресу: ул. Зеленая, д. 11, принадлежащего гражданке К., незаконно проник в него и похитил телевизор "LG" стоимостью 8000 рублей и телевизор "Panasonic" стоимостью 4000 рублей.

В результате указанных действий подсудимого, потерпевшей К., учитывая ее имущественное положение, был причинен значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В этот же день Д., действуя с тем же умыслом, разбив стекло в окне дома N 1 по улице Вишневая, принадлежащего гражданину С., незаконно проник в него, откуда похитил телевизор "Elenberg" стоимостью 3190 рублей, а также две надувные резиновые лодки стоимостью 1000 рублей каждая.

В результате действий подсудимого, потерпевшему С., учитывая его имущественное положение, был причинен значительный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

Он же, 28 октября 2008 года разбил стекло в окне дома гражданки Ш., расположенного по адресу: ул. Зеленая, д. 5, незаконно проник в него и похитил принадлежащие той два шерстяных пледа стоимостью 150 рублей каждый, причинив Ш. ущерб на общую сумму 300 рублей.

Похищенным имуществом Д. распорядился по своему усмотрению, а телевизоры "LG" и "Panasonic", принадлежащие гражданке К., в последующем были обнаружены и возвращены владельцу.

Подсудимый Д. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, при этом пояснил, что характер и последствия вынесения приговора, ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих заявлениях, каждый в отдельности, с применением особого порядка судебного разбирательства согласны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, признанное Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Д., 28 октября 2008 года, совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданам К. на общую сумму 12000 рублей и С. на общую сумму 5190 рублей, совершенное каждый раз с незаконным проникновением в жилище последних и с причинением им значительного ущерба, а поэтому квалифицирует каждое из деяний, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд считает доказанным, что Д., 28 октября 2008 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке Ш. на общую сумму 300 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище последней, а поэтому также квалифицирует содеянное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в качестве обстоятельства его смягчающего, признает добровольное возмещение Д. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему С. в результате преступления.

Также суд учитывает, что Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину осознал, по месту жительства и за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, а также принимая во внимание тяжесть преступлений, имущественное положение Д. и размер его заработной платы, приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд

 

приговорил:

 

Д. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

По совокупности совершенных преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Д. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Михеенко О.А. по оказанию юридической помощи Д. на предварительном следствии в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек, а также в суде в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор "LG" и телевизор "Panasonic", находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К. - считать возвращенными по принадлежности.

- гарантийный талон к телевизору "Elenberg" CTV-1560 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

 

Председательствующий по делу

Д.А.БОГДАШОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь