Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 2862

 

Судья: Кузнецова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года дело N 2-4339/09 по кассационной жалобе Х. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2009 года по заявлению Х. о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Х. - адвоката Габуния И.Г. (ордер N 013783 от 07.12.2009 года), объяснения представителя УФМС - К.Л. (доверенность от 11.01.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2009 года отказано в удовлетворении требований Х. о признании незаконными действий начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе М.Н., заместителя начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе К.А., начальника территориального пункта N 8 Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе В.

В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявления Х., считает решение незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Х. в г. Адлере Краснодарского края была документирована паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт) <...>.

25.11.2008 года Х. в ТП N 8 Отдела УФМС по СПб и ЛО в В.О. районе документирована паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ <...>.

Согласно акту от 26.03.2009 г., утвержденному начальником ОУФМС по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб М.Н. 02.03.2009 г., заместителем начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб К.А. в помещении отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Василеостровском районе СПб, д. 12 А 19 линии в СПб в соответствии с п. 80 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ N 1105 от 28.12.2006 г., изъят у гр. Х. паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ <...>, как выданный в нарушение установленного порядка. (л.д. 10).

Согласно акту от 26.03.2009 г., утвержденному начальником ОУФМС по СПб и ЛО в В.О. М.Н. 02.03.2009 г., заместителем начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб К.А. в помещении отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб, д. 12 А 19 линии в СПб в соответствии с п. 80 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, N 1105 от 28.12.2006 г., изъят у гр. Х. паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ <...>, для проведения проверки подлинности (подделки) указанного паспорта (л.д. 11).

Вышеназванные акты подписаны начальником ТП N 8 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга В.

Заявитель Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе М.Н., заместителя начальника Отдела УФМС по СПб и ЛО в Василеостровском районе К.А., начальника территориального пункта N 8 Отдела УФМС по СПб и ЛО в Василеостровском районе В., обязании выдать биометрический заграничный паспорт и обязании возвратить паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ.

В предварительном судебном заседании 19.11.2009 года представитель заявителя не настаивал на удовлетворении требований о выдаче Х. биометрического заграничного паспорта и паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ (л.д. 37).

В обоснование требований заявитель ссылалась на то, что в феврале 2009 года обратилась в ТП N 8 ОУФМС В.О. района для оформления постоянной регистрации по месту проживания по адресу: <...>, для оформления которой передала паспорта начальнику ТП N 8; 26.03.2009 года при обращении в ОУФМС по СПб и ЛО в В.О. районе начальником ТП N 8 ОУФМС В. были вручены акты об изъятии паспортов. Заявитель полагала, что действиями должностных лиц были нарушены ее права: акты об изъятии паспортов были составлены 26.03.2009 года, в то время как утверждены начальником ОУФМС России по СПб и ЛО в В.О. районе М.Н. 02.03.2009 г.; при изъятии документов она не была ознакомлена с доказательствами и основаниями изъятия документов; заявитель указала, что должностными лицами были нарушены положения Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и исполнению государственной функции по учету паспортов РФ, утвержденного приказом МВД РФ N 1105 от 28.12.2006 г.

Разрешая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из положений п. 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, дал оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам, признал, что у ОУФМС по СПб и ЛО имелись законные основания для изъятия паспортов Х., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 N 1105, изъятие у граждан паспортов, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятие должностными лицами паспортов в залог запрещаются; паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт; гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указывается: дата, место, должность и фамилия лица, составившего акт, фамилия, имя и отчество лица, которому оформлен паспорт, серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт подписывается лицом, его составившим, и утверждается начальником органа внутренних дел Российской Федерации или руководителем подразделения.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе Санкт-Петербурга К.А. была проведена проверка обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ на имя Х., вынесено заключение об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ <...> на имя Х., как выданного в нарушение установленного порядка. Кроме того, заместитель начальника ОУФМС по СПб и ЛО в В.О. районе СПб К.А. полагала необходимым направить рапорт на имя начальника отдела по вопросам гражданства УФМС по оказанию содействия в проведении проверки по факту выдачи 21.03.2006 года УВД 353 паспорта <...> на имя Х.

При этом, в заключении указано, что в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, при оформлении паспорта на территории Российской Федерации гражданин предъявляет основной документ, удостоверяющий его личность. Паспорт гражданина Российской Федерации <...> в г. Адлере мог быть выдан 21.03.2006 г. Х. только на основании паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. При обращении в ТП N 8 Х. должна была предъявить паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ на территории РФ или объяснить причину его отсутствия.

В рамках проверки были получены объяснения Х., из которых следует, что она с рождения проживала в г. Гали Абхазской АССР, 21.03.2006 г. в пункте выдачи паспортов в г. Адлере получила заграничный паспорт гражданина РФ; документы для его оформления помогал собирать адвокат; с рождения она имела свидетельство о рождении и других документов до получения заграничного паспорта не имела. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, причинах отсутствия паспорта гражданина РФ, на основании которого был получен заграничный паспорт гражданина РФ, заявитель никаких пояснений не дала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ОУФМС по СПб и ЛО имелись законные основания для изъятия паспортов Х.

Оценив представленные доказательства, суд правомерно отклонил доводы заявительницы об отсутствии достоверных оснований для изъятия паспортов.

В ходе судебного разбирательства судом проверен и обоснованно отклонен довод заявителя о нарушении должностными лицами процедуры изъятия паспортов.

В этой связи суд учел, что заместителем начальника К.А. при обнаружении фактов нарушения действующего закона было составлено заключение об изъятии паспортов, что является мерой реагирования на выявленные нарушения и исполнением должностных обязанностей, указанное заключение утверждено вышестоящим должностным лицом - начальником Отдела УФМС по СПб и ЛО в В.О. районе М.Н.

При обращении заявительницы 26.03.2009 г. за получением паспорта с регистрацией были составлены акты об изъятии паспортов.

Доказательств того, что заявительница ранее 26.03.2009 г. обращалась за получением паспорта, сданного для регистрации, не представлено.

При отсутствии доказательств обращения заявителя и отказа заинтересованных лиц в предоставлении ей сведений, послуживших основанием для изъятия паспортов, суд правомерно отклонил доводы заявителя о незаконности удержания паспортов. Кроме того, суд учел, что приказом N 1105 не установлен определенный срок проведения проверки при решении вопроса об изъятии паспорта.

Судом установлено, что акты по своему содержанию не противоречат требованиям п. 80 Административного регламента, в них указаны: дата и место составления, фамилия лица составившего акт - В., данные Х., серия и номер изымаемого паспорта, причина изъятия (как выданный в нарушение установленного порядка; для проведения проверки подлинности (подделки) паспорта). Акты составлены во исполнение заключения К.А., утвержденного начальником ОУФМС по СПб и ЛО в В.О. районе 02.03.2009 г. М.Н., подписаны лицом их составившим - В.

С учетом указанного, суд вынес правильное суждение о том, что акты от 26.03.2009 г. об изъятии составлены во исполнение утвержденного 02.03.2009 г. начальником ОУФМС М.Н. заключения заместителя начальника К.А. по результатам проведенной проверки обоснованности выдачи Х. паспорта гражданина РФ, необходимости проведения дополнительной проверки и изъятия паспортов, их составление имело место в день обращения Х. в ОУФМС, то есть 26.03.2009 г.

При указанных обстоятельствах основания утверждать, что со стороны должностных лиц УФМС по СПб и ЛО имело место нарушение положений Административного регламента, которое повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, отсутствуют.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

С учетом указанного, отказ в удовлетворении заявленных требований не противоречит положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд также учел, что в ходе дальнейшей проверки УФМС по СПб и ЛО наличия гражданства в отношении Х. установлено, что по учетам базы данных КД МИД России сведения о приобретении Х. гражданства РФ отсутствуют, заграничным паспортом в ОУФМС Адлерского края г. Сочи она не документировалась, по данным учета не значится, по данным УФМС России по Хабаровскому краю заграничный паспорт <...> был оформлен на иное лицо, по результатам проверки начальником ОУФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе СПб М.Н. на имя начальника УВД Василеостровского района был направлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (КУСП N 10561 от 29.07.2009 г.).

Выводы суда не противоречат требованиям нормативных актов, регулирующих настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, приведены мотивы, по которым суд не согласился с позицией заявительницы, отклонил ее доводы, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь