Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 2863

 

Судья: Кузнецова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года дело N 2-3348/09 по кассационной жалобе Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года по иску Б. к ЗАО "Балтийская жемчужина" о взыскании суммы премии.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Б., представителя ЗАО "Балтийская жемчужина" - Т. (доверенность N 29 от 09.03.2010 года до 01.06.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Балтийская жемчужина" о взыскании суммы премии за четвертый квартал 2008 года в размере 40 688 руб., ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 19.07.2007 года по 31.12.2008 года в должности инженера-сметчика, проработала полный 2008 год, дисциплинарных взысканий не имела, при увольнении имела право на получение годовой премии за четвертый квартал 2008 года. Между тем, работодатель без объяснения причин не выплатил причитающуюся ей премию.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 10 декабря 2009 года исковые требования Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Материалами дела установлено, что 19.09.2009 года истица принята на работу к ответчику в департамент по договорной работе на должность инженера-сметчика, стороны заключили трудовой договор N 68 от 19.09.2007 года на неопределенный срок (л.д. 7 - 12). В соответствии с приказом N 270-лс от 21.11.2008 года истица уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17 - 18).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что премирование работников является правом работодателя, в период исполнения истицей трудовой функции имели место нарушения ею трудовой дисциплины, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, которые в силу ст. 15 ТК РФ, основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 г. между сторонами был подписан трудовой договор.

В соответствии с п. 7.1 договора, работнику устанавливался должностной оклад в размере 32459 рублей в месяц.

Согласно п. 7.5 договора, работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). При этом условия таких выплат и их размер определены Положением о премировании работников.

В соответствии с Положением "О премировании работников ЗАО "Балтийская жемчужина", премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством Компании труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Компанией уставных задач и договорных обязательств, достижения компанией устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.5); премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Компании (п. 2.2); премирование работников не является гарантированной выплатой, предоставляемой Компанией (п. 2.3).

В соответствии с п. 1.3 указанного выше Положения, Положение распространяется на всех работников, осуществляющих в Компании трудовую деятельность на основании заключенных с Компанией трудовых договоров и принятых на работу в соответствии с распорядительными документами компании, кроме работников, уволившихся по любому основанию, предусмотренному ст. ст. 77 - 81 ТК РФ до даты принятия решения руководством Компании о выплате премии.

Вместе с тем, истица уволена из Компании в соответствии с приказом от 21.11.2008 года по ст. 77 ТК РФ, тогда как приказ о поощрении работников в виде премии за четвертый квартал 2008 года постановлен 19.01.2009 года, то есть после увольнения истицы, в связи с чем, Положение "О премировании работников ЗАО "Балтийская жемчужина" на истицу не распространяется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период времени, за который, по мнению истицы, она имеет право на получение поощрения в виде премии, имели место нарушения ею трудовой дисциплины (л.д. 81 - 85), в связи с чем в соответствии с приказом N 22-1-Ад от 20.11.2008 года истица в четвертом квартале 2008 года была депремирована (л.д. 80).

Доказательств отсутствия оснований для постановления указанного приказа истицей в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б. является обоснованным.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в ходе судебного разбирательства, учтены судом при вынесении решения, выводам суда не противоречат, в связи с чем приняты во внимание и послужить основанием для отмены решения быть не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь