Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 2867

 

Судья: Найденова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2010 года дело по частной жалобе К. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения К., представителя К. - адвоката Буйницкого А.Н. (ордер от 10.03.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании уведомления о предстоящем увольнении незаконным, обязании оформить необходимые документы для перемещения по службе в ОВД.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года заявление оставлено без движения, К. предложено в срок до 17.11.2009 года устранить нарушения, указанные в определении от 27.11.2009 года.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции предлагал истцу указать, каким образом уведомление о предстоящем увольнении нарушает права и законные интересы истца, представить решение об отказе в переводе на службу в другое подразделение.

С основаниями оставления заявления без движения, указанными в определении от 27.11.2009 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

Основания, по которым истец считает, что ответчиком нарушены его права, свободы и охраняемые законом интересы, определяются самим истцом, такие основания в заявлении указаны, требование указания каких-либо иных обстоятельств неправомерно. Указанные в определении документы являются доказательствами, которые могут быть представлены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 57, 150 ГПК РФ, истребование доказательств не входит в перечень оснований оставления заявления без движения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда вынесено с нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь