Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N 33-2088

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление С.А. к администрации Ханкайского муниципального района о признании недействительным права муниципальной собственности на недвижимое имущество, отмене регистрации права собственности, признании права собственности

по частной жалобе С.А. на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 03 февраля 2010 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

 

установила:

 

С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что в 1994 году по договору дарения от генерального директора Ханкайского ОМЦ С.С. он приобрел в собственность недвижимое имущество - квартиры <...>, однако решением Ханкайского районного суда от 02 августа 2004 года право собственности на указанное имущество было признано за администрацией Ханкайского муниципального района. Просит признать недействительным право муниципальной собственности на указанную недвижимость, отменить государственную регистрацию данного права, признать за ним право собственности на данное имущество.

Судом постановлено указанное определение, с которым С.А. не согласился и им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из искового заявления С.А., в нем указывается о недействительности права собственности администрации Ханкайского муниципального района на недвижимое имущество - квартиры <...>

Однако, как следует из представленных материалов, Ханкайским районным судом уже были рассмотрены дела по искам С.А. к администрации района о признании права собственности на указанное недвижимое имущество по аналогичным мотивам.

Решениями Ханкайского районного суда от 10 и 24 октября 2006 года, вступившими в законную силу, в удовлетворении исковых требований С.А. отказано.

Судом сделан правильный вывод о том, что С.А. ранее обращался в Ханкайский районный суд о признании права собственности на указанное имущество, и по результатам данного обращения судом принято решение, вступившее в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, содержащего тождественные требования.

Довод частной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о тождественности заявленного и уже рассмотренных требований, несостоятелен, поскольку заявленные С.А. требования по существу сводятся к оспариванию права собственности администрации района на указанные квартиры, которые были предметом судебной проверки и им в решении судов от 10 и 24 октября 2006 года дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Ханкайского районного суда Приморского края от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь