Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 33-995/2010

 

Судья Кабирова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Куликовой О.В., Эдвардс А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Санкт-Петербургского открытого акционерного общества "Красный октябрь" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2008 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Т. о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Санкт-Петербургское ОАО "Красный октябрь" обратилось в суд с иском о взыскании с Т. в его пользу задолженности по заработной плате, указывая, что она возникла в связи с использованием неотработанных дней отпуска, в сумме 7.676 руб. 44 коп., указывая, что Т. была принята на работу в СПБ ОАО "Красный октябрь" начальником АХЧ ХОЗУ, уволена 25.12.07 по собственному желанию.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней был ей предоставлен с 23.01.06 по 19.02.06 за период работы с 05.12.05 по 04.12.06.

С учетом нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком (внучкой) до достижения ею возраста трех лет, с 20.03.06 по 25.12.07, и ее увольнения 25.12.06 ей был предоставлен авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2006 года и январь 2008 года и иным документам за Т. числится задолженность перед ОАО по заработной плате в сумме 7.676 руб. 44 коп. вследствие увольнения ее до окончания того рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск и использования ею 21 неотработанного календарного дня отпуска.

Начисленные отпускные и заработная плата за январь 2006 года были выплачены ей путем перечисления на ее лицевой счет (пластиковую карту).

ОАО была направлена ей претензия от 15.02.08 с предложением возвратить денежные средства за неотработанные дни отпуска, однако они возвращены ею не были.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Красный Октябрь" не согласно с решением, указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. ст. 137 и 140 ТК РФ. Суд должен был основываться на ст. 140 ТК РФ, поскольку только в день увольнения работника работодатель мог определить количество дней отпуска, использованных работником авансом и, соответственно, сумму задолженности по заработной плате перед работодателем, что и было отражено в расчетном листке ответчицы за январь 2008 года.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях,

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса),

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производится, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 части первой статьи 77 или п. 1, 2 или 4 части первой статьи 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки,

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса),

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом правильно указано в решении, что общество не представило доказательств принятия решения об удержании заработной платы с Т. в установленный законом срок. И правильно также отмечено, что претензия о возврате денежных средств направлена Т. за пределами этого срока - 15.02.08.

Статья 140 ТК РФ регулирует сроки расчета при увольнении и предусматривает порядок выплаты денежных средств, причитающихся работнику от работодателя. Поэтому суд правильно руководствовался ст. 137 ТК РФ.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского открытого акционерного общества "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь