Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N 4а10-192

 

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО <...> Л. на Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 декабря 2009 г. и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 25 января 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО <...>,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 декабря 2009 г. ООО <...> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей.

Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 25 января 2010 г. указанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных Постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных Постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО <...> не уплатило административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ООО <...> подтвержден протоколом об административном правонарушении, копией Постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2009 г., вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Согласно материалам дела ООО <...> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании Постановления главного государственного инспектора Саткинского муниципального района по пожарному надзору от 11 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В Постановлении разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления Постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу Постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе не оспаривается, что Постановление главного государственного инспектора Саткинского муниципального района по пожарному надзору от 11 сентября 2009 г. вступило в законную силу 4 ноября 2009 г. Из материалов дела видно, что отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ООО <...> не предоставлялась. Следовательно, срок уплаты штрафа в добровольном порядке, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 4 декабря 2009 г. Согласно копии платежного поручения N 310, часть штрафа в размере 2000 рублей уплачена ООО <...> 3 декабря 2009 г., то есть в установленный КоАП РФ срок. При этом из копии платежного поручения N 380 усматривается, что часть штрафа в размере 8000 рублей уплачена ООО <...> только 10 декабря 2009 г., то есть после истечения установленного законом срока.

С заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения Постановления от 11 сентября 2009 г. в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ООО <...> не обращалось, в связи с чем доводы жалобы о тяжелом финансовом состоянии, препятствовавшем своевременному исполнению Постановления, не могут быть приняты во внимание.

Представленные в дело справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не свидетельствует о невозможности в случае необходимости заявить ходатайство о рассрочке либо отсрочке исполнения Постановления (л.д. 29 - 33).

Приведенные в судебных решениях доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ООО <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Положения, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе о применении в отношении ООО <...> положений ст. 2.9 КоАП РФ. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО <...>.

Кроме того, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года, приостановление исполнения вступившего в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу и лицами, перечисленными в ст.ст. 25.2 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такую возможность предусматривает лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, а также отсутствие обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 18 декабря 2009 г. и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 25 января 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО <...> оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО <...> Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь