Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N 7-137-2010

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 марта 2010 года жалобу К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

 

установил:

 

16 декабря 2009 года госинспектором ДН ГИБДД УВД по г. Перми С. в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым 17 октября 2009 года в 20 часов 55 минут К., являясь должностным лицом - ведущим инженерном закрытого акционерного общества "Г", ответственным за производство работ на дорогах, по капитальному ремонту улицы Л. на промежутке от улицы О. до улицы П. в г. Перми, не выставил соответствующие дорожные знаки на месте работ, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив требования пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

Постановлением госинспектора ДН ГИБДД УВД по г. Перми С. от 16 декабря 2009 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

18 января 2010 года К. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что он, как ведущий инженер ЗАО "Г", не является ответственным за производство работ на указанном выше объекте дорожного строительства, то есть не является субъектом вмененного ему правонарушения, в связи с чем просил постановление отменить. Поскольку в период с 20 по 31 декабря 2009 года он находился в служебной командировке на объекте дорожно-строительных работ "СОФ-6 39 километр автомобильной дороги "Красновишерск - п. Вая", а дни с 1 по 10 января 2010 года являлись нерабочими праздничными днями, объективной возможности обжаловать постановление у него не было, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2010 года К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в краевой суд, К. ставится вопрос об отмене данного определения и восстановлении процессуального срока по указанным выше основаниям, дополнительно указав, что ввиду отсутствия юридического образования и опыта обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях ему пришлось потратить время на поиски квалифицированного специалиста для оценки обстоятельств дела и написания жалобы, а направить жалобу посредством почтовой связи с места командировки не имелось возможности, учитывая 12-часовой график работы вахтовым методом и проживание в вагончиках-бытовках в труднодоступной местности за пределами населенных пунктов с почтовым отделением.

В судебное заседание в краевой суд К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда находит определение судьи Ленинского районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих доказательства и порядок их оценки.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 16 декабря 2009 года в присутствии К., в этот же день ему была вручена копия постановления.

В период с 20 до 31 декабря 2009 года К. находился в служебной командировке за пределами г. Перми на объекте, расположенном на 39 километре автодороги "Красновишерск - п. Вая", что подтверждается копией командировочного удостоверения (л.д. 4).

Дни с 1 по 10 января 2010 года являлись нерабочими праздничными днями.

Жалоба на постановление должностного лица была подана К. в Ленинский районный суд г. Перми 18 января 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья районного суда в определении указал, что поскольку К., копию постановления получил 16 декабря 2009 года, он имел объективную возможность обжаловать постановление в установленный законом срок, в том числе путем направления жалобы посредством почтовой связи.

Между тем, судей районного суда не была дана оценка тем обстоятельствам, что К. в период с 20 до 31 декабря 2009 года находился в командировке на объекте, расположенном на 39 км автодороги "Красновишерск - п. Вая", то есть вне пределов какого-либо населенного пункта, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление путем подачи жалобы в суд посредством почтовой связи, учитывая, что десятидневный срок на обжалование истекал 26 декабря 2009 года.

Вывод судьи районного суда о наличии у К. объективной возможности обжаловать постановление в установленный срок ничем не мотивирован, не оценены доводы К. о невозможности обжалования постановления в нерабочие праздничные дни.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, так как оно не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, оценить все доводы К. в обоснование заявленного требования и разрешить ходатайство с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

определил:

 

определение судьи Ленинского районного суда Пермского края от 9 февраля 2010 года отменить, передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья

С.С.БУЗМАКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь