Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N 18-2010

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Коробков В.Ю., при секретаре О., с участием защитника - адвоката Правосудько О.Л., представившей удостоверение N 1268 и ордер N 74 от 15.02.2010 г. адвокатского кабинета, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 капитана Я.,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПТ N 034511 в 16 часов 59 мин. 1 февраля 2010 года Я. двигался на автомобиле Nissan Sunny государственный регистрационный знак Х000КХ 54 по автодороге Новосибирск - Ташанта в сторону города Искитим. На 44 км он был остановлен инспектором ДПС. При проверке у Я. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. В связи с этим Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От данного требования Я. отказался. После этого инспектором ДПС было предложено Я. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Я. свою вину в правонарушении не признал и пояснил, что 1 февраля 2010 года попросил своего сослуживца Б. отвезти его в с. Лебедевка, поскольку сам сесть за управление автомобилем не мог из-за того, что накануне употреблял спиртное. На его просьбу Б. согласился. При этом с ними поехал еще один сослуживец М.. В пути следования на 44 км автомобиль, которым управлял Б., занесло и он съехал в кювет. Так как своими силами вытащить автомобиль не удалось, то Б. уехал в город Бердск за помощью, а он и М. остались. После этого к ним подъехал автомобиль ДПС и он объяснил ситуацию. Через некоторое время подъехал другой экипаж ДПС. При этом инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, мотивируя тем, что автомобилем не управлял. После этого инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался по тому же мотиву. Кроме того, Я. пояснил, что после того как автомобиль, съехав в кювет, заглох и приезда сотрудников ДПС он, чтобы согреться, выпил спиртное. Поэтому в тот момент, когда инспектор, в присутствии понятых, предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения от него мог исходить запах алкоголя.

Свидетель Б. пояснил, что 1 февраля 2010 года к нему обратился Я. с просьбой отвезти его и М. в с. Лебедевка на автомобиле Я.. Он согласился. Около 15 часов они выехали. При этом управлял автомобилем он. Я. сидел на правом переднем сидении автомобиля, а М. - на заднем. Не доезжая 44 км он не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет и застрял. Своими силами вытолкать автомобиль они не смогли, и тогда он поехал в город Бердск за помощью. Когда он вернулся, на том месте никого не было.

Свидетель М. дал аналогичные показания. При этом дополнительно пояснил, что после того как Б. уехал, к ним подъехала машина ДПС, но почти сразу и уехала. Через некоторое время подъехал другой экипаж ДПС. Инспектор предложил Я. пройти в служебный автомобиль. Что происходило там, он не знает. При этом он видел, как инспектор остановил автомобиль, водитель которого прошел в служебную машину ДПС. Через некоторое время приехал автомобиль-эвакуатор, на который погрузили машину Я., и отвезли на стоянку в город Искитим.

В обоснование факта совершения Я. правонарушения представлен протокол 54 НО 068603 об отстранении Я. от управления транспортным средством, составленный в 16 часов 59 мин. 1 февраля 2010 года.

Согласно акту 54 АО N 022694 освидетельствования на состояние опьянения от 1 февраля 2010 г. в 17 часов 35 мин. Я. было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов и поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования Я., в присутствии понятых, отказался, равно, как и отказался от подписи в акте.

Из протокола 54 НА N 219728 от 1 февраля 2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что в 17 часов 45 мин. Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых Я. отказался от этого и от подписи в протоколе.

Свидетель Р. пояснил, что проходит службу в качестве инспектора в полку ДПС при ГУВД города Новосибирска. 1 февраля 2010 года он совместно с инспектором К. несли службу на участке автодороги Новосибирск - Ташанта с 41 по 55 км. В 17 часу, двигаясь в направлении города Бердск, он увидел, как двигающийся навстречу автомобиль Ниссан стал съезжать в кювет, где и остановился. Развернувшись, они подъехали к названному автомобилю. Подойдя к автомобилю с левой стороны, он увидел находившихся там двух человек. Один из которых, как потом оказалось Я., сидел на месте водителя и был в военной форме. При этом он заметил, что и водитель и пассажир имеют признаки опьянения. Лишь после неоднократных требований Я. вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль. На его требование предъявить документы, Я. пояснил, что документов у него нет. В связи с этим и наличием признаков опьянения был составлен протокол об отстранении Я. от управления автомобилем. Затем он пригласил двух понятых, и в их присутствии Я. было несколько раз предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отвечал отказом, заявив, что будет проходить освидетельствование в присутствии военного коменданта. После этого в присутствии тех же понятых Я. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. При оформлении соответствующих документов Я. отказался от подписи.

Свидетель К. дал аналогичные пояснения. Дополнительно свидетель пояснил, что все материалы по данному правонарушению оформлял он. Оформление материалов продолжалось длительное время, т.к. у Я. сначала не было при себе ни документов на автомобиль, ни удостоверяющих его личность. Позже часть документов привезла женщина, которой звонил Я..

Свидетель С. пояснил, что 1 февраля 2010 г. он со своим знакомым Б ехали из города Бердска. Их остановил инспектор ДПС и предложил участвовать в качестве понятых. Пройдя в служебный автомобиль ДПС, он сел на переднее пассажирское сидение. На заднем сидении находился гражданин в куртке камуфляжной расцветки, как потом он узнал Я. При этом в салоне он почувствовал запах алкоголя. Затем инспектор, который сидел на месте водителя, объяснил с какой целью он приглашен, разъяснил права и обязанности, после чего, достав прибор, несколько раз предложил Я. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отвечал отказом. После этого Я. было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что тот тоже ответил отказом. После этого инспектор заполнил бланки документов, в которых он, ознакомившись с содержанием, расписался, а потом еще и написал объяснение.

Оценивая заявление Я. о том, что он не управлял транспортным средством и поэтому требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является неправомерным, нахожу его недостоверным и отвергаю, поскольку оно полностью опровергается представленными протоколами и актом, пояснениями инспекторов ДПС К. и Р., а также пояснениями свидетеля С. Данные пояснения нахожу достоверными и согласующимися между собой и материалами дела.

Что же касается отдельных противоречий в пояснениях свидетелей К., Р. и С., то они, как пояснили свидетели, связаны с давностью произошедшего события, а поэтому нахожу их убедительными.

Что же касается пояснений свидетелей М. и Б., то нахожу их недостоверными и отвергаю, поскольку указанные лица являлись сослуживцами Я. и косвенно заинтересованы в положительном исходе дела в его пользу.

Оценивая показания свидетеля Ш., считаю, что они не опровергают доказанность вины Я. в совершенном правонарушении, т.к. данный свидетель не являлся очевидцем правонарушения.

В связи с тем, что в процессе производства по данному делу со стороны инспектора ДПС соблюдены все требования законодательства, протоколы оформлены соответствующим образом, то нахожу доказанным, что Я., являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Я. административного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю то, что он повторно совершил однородное правонарушение, за которое он уже подвергался административному наказанию.

Руководствуясь ст. 12.26, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишить права управления транспортными средствами на два года.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

 

Судья

В.Ю.КОРОБКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь