Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 22-309/10

 

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т., на приговор Московского районного суда г. Рязани от 19 января 2010 года, которым Т., <...> 1989 года рождения, уроженец г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

1) 14 октября 2003 года Московским районным судом г. Рязани пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17 августа 2005 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожденному 3 октября 2007 года по отбытию срока наказания;

3) 17 июня 2008 года Советским районным судом г. Рязани по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Постановлено в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Рязани от 17 июня 2008 года.

Постановлено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить наказание по предыдущему приговору суда; окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Постановлено лишение свободы Т. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлено процессуальные издержки в размере 2983 руб. 75 копеек взыскать с осужденного Т. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи М., мнение прокурора А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, осужденного Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, судебная коллегия,

 

установила:

 

Т. признан виновным и осужден за то, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит отменить приговор суда. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор несправедлив, суд критически отнесся к его показаниям, показаниям ряда свидетелей, принял во внимание показания потерпевшего М., а также показания свидетелей К., А. Полагает, суд проигнорировал требования действующего законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Т. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая доводы осужденного несостоятельными. Обосновывает возражения тем, что вина Т. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Т. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся допустимыми, достоверными и достаточными, анализ которых содержится в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и не подлежит отмене.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно исследовал все существенные для разрешения дела доказательства, дал им верную оценку.

Суд правильно принял во внимание показания потерпевшего М., которые согласуются с показаниями свидетелей К., А., с которыми потерпевший ранее не был знаком, письменными и вещественными доказательствами, не противоречат показаниям свидетелей Е., К., М., С., Р. и положил в основу приговора показания потерпевшего и согласующиеся с ними доказательства.

Суд правильно отнесся критически к показаниям подсудимого Т., расценивая их как защитную позицию, во избежание уголовной ответственности. Суд мотивировал свои выводы тем, что показания подсудимого противоречат показаниям потерпевшего М., прямо указавшего на Т., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а также заключению судебно-медицинского эксперта о наличии у М. телесных повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Суд также мотивированно отверг показания свидетелей С. и А. в части того, что Т. не наносил удары потерпевшему и не похищал принадлежащее ему имущество, обосновывая выводы тем, что свидетели С. и А., желая улучшить положение подсудимого, с которым С. была ранее знакома, и с которым обе девушки до случившегося вели дружескую беседу, дают показания, не соответствующие действительности.

Обстоятельства содеянного осужденным, исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.

Действия Т. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, являются несостоятельными, по тем основаниям, что они противоречат всей совокупности доказательств, представленных предварительным следствием, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом при назначении наказания Т. соблюдены требования закона, регулирующие общие начала назначения наказания.

В частности в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, при назначении наказания Т., суд учел, что совершенное им преступление направлено против собственности, сопряжено с насилием над потерпевшим, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжких.

Суд также учел, что Т. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции, Т. по характеру груб, с окружающими ведет себя вызывающе, наркотические средства не употребляет, жалоб на него не поступало.

Суд также учел, что в учреждении ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области Т. в настоящее время характеризуется отрицательно, имеет взыскания в виде выговора и неоднократно водворялся в карцер за нарушение установленного порядка содержания под стражей. Судом при вынесении приговора не установлено обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Таким образом, нарушения действующего законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 19 января 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь