Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 22-316

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М., представлениям пом. Касимовского межрайонного прокурора, его возражениям на жалобу М. на приговор Касимовского городского суда от 20 января 2010 года, которым М., <...> 1982 года рождения, уроженец г. Касимова Рязанской области, с неполным средним образованием, неработающий, ранее судимый:

26 июня 2002 года Касимовским городским судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 июня 2003 года Касимовским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ,- всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

10 апреля 2006 года Касимовским городским судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 пп. "б", "в", 158 ч. 3, 162 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, - всего к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,-

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи М., выступление адвоката У., кассационную жалобу поддержавшей, прокурора А., кассационные представления поддержавшей, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда М. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2009 года около 12 часов 30 минут М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда N... дома N... по улице...... г. Касимова Рязанской области приставил к шее А. нож, высказывая угрозы, потребовал передачи ему денег и мобильного телефона, открыто похитил у А. мобильный телефон "Voxtel" стоимостью 600 рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью 100 рублей и сим-картой стоимостью 150 рублей.

М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить, снизить назначенный ему срок наказания до 5 лет лишения свободы ввиду признания им вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, на что пом. Касимовского межрайонного прокурора принес возражения.

Пом. Касимовского межрайонного прокурора в кассационном представлении просит приговор суда отменить ввиду того, что в нем не указана редакция ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой М. осужден. В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора при отсутствии оснований для удовлетворения основного по причине того, что ссылка суда на особо опасный рецидив преступлений несостоятельна как противоречащая требованиям ст. 63 УК РФ. По мнению пом. Касимовского межрайонного прокурора из приговора указанное отягчающее обстоятельство необходимо исключить, снизить назначенное М. наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, представлений, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина М. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетеля М., оценка показаний которого дана в приговоре суда, законного представителя потерпевшего А., свидетелей Ч., Г., С., другими материалами дела, доказана полностью, никем не оспаривается.

Правовая оценка действий М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ дана правильная, однако ввиду изменений в законодательстве, внесенных 27 декабря 2009 года (ФЗ N 377), резолютивную часть приговора необходимо уточнить, указав о судимости М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ ввиду усиления наказания новым законом и в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Наказание М. назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности М., его прежних судимостях, признания им вины, является справедливым, по причине чего оснований для снижения М. наказания и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Доводы дополнительного кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на особо опасный рецидив как отягчающее наказание М. обстоятельство несостоятельны, во внимание приняты быть не могут по причине того, что ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусматривает рецидив преступлений как общее понятие. Указание в приговоре на его вид, "особо опасный", - нарушением закона не является, существа дела не меняет и принципиального значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности приговора не имеет.

Таким образом, дополнительное кассационное представление необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Касимовского городского суда от 20 января 2010 года в отношении М. оставить без изменения.

Считать М. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь