Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 33-1013/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей Логовеевой Е.Г. и Пономаревой Т.А.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2010 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волховского городского суда от 29 декабря 2009 года Б. - отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований Б. к СНТ "Лесное" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 39000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8571 рубля, компенсации морального вреда - отказано.

22 января 2010 года по средствам федеральной почтовой связи, Б. направила в Волховский городской суд Ленинградской области кассационную жалобу на указанное решение.

28 января 2010 года по средствам факсимильной связи истицей в адрес Волховского городского суда было направлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области Б. отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование на основании ст. 112 ГПК РФ

В частной жалобе Б. просит определение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2010 года отменить, как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом решение суда по данному делу было принято Волховским городским судом 29 декабря 2009 года и тогда же оглашена резолютивная часть судебного решения. Одновременно сторонам по делу был разъяснен срок и порядок его обжалования, а также то, что в полном объеме решение будет изготовлено 11 января 2010 года. Истица при оглашении резолютивной части судебного решения присутствовала, что подтверждается материалами дела.

Копия судебного решения (в полном объеме) по данному делу была получена Б. в Волховском городском суде 12 января 2010 года, о чем свидетельствует ее подпись на справочном листе.

Кассационная жалоба подана истицей 22 января 2010 года, то есть с пропуском процессуального срока, а ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было направлено истицей по средствам факсимильной связи в адрес Волховского городского суда 28 января 2010 года.

То обстоятельство, что срок подачи кассационной жалобы пропущен Б., не отрицается заявителем.

В силу того, что Б. в качестве уважительной причины пропуска срока указала, что ею неправильно был исчислен данный срок, а также то, что 21 января 2010 года адвокат, который составлял ей кассационную жалобу был занят в судебном процессе, в связи с чем, не имел возможности своевременно направить жалобу, суд обоснованно не признал указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые помешали своевременно обратиться с кассационной жалобой на решение Волховского городского суда Ленинградской области.

Все доводы были предметом рассмотрения суда, он им дал оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь