Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N 33-169/2010

 

Семенова Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.

судей коллегии Шихановой О.Г. и Габунова Н.Э.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ч.В.В. к Федеральной налоговой службе России и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о восстановлении на работе по кассационной жалобе Ч.В.В. на решение Элистинского городского суда от 11 февраля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения Ч.В.В. и его представителя М.В.С., представителей ответчиков К.И.Н. и С.В.Б., заключение прокурора В.Д.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.В.В. обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе о восстановлении на работе.

В заявлении истец указал, что приказом ответчика от 4 декабря 2009 г. освобожден от занимаемой должности начальника межрайонной налоговой инспекции N 4 с 15 декабря 2009 г. по истечении срока действия служебного контракта. Данный приказ вынесен незаконно, так как по истечении срока служебного контракта ему не предложили ни ранее замещаемую им должность, ни иную должность гражданской службы. Какие-либо виновные действия он не совершал и более того неоднократно награждался за хорошую и добросовестную работу. Это увольнение является скрытой формой дискриминации.

В дополнительном заявлении истец указал в качестве ответчика также и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

В судебном заседании истец и его представитель М.В.С. иск поддержали и пояснили, что при увольнении нарушены принципы гражданской службы: приоритет прав и свобод человека и гражданина, равный доступ к гражданской службе, профессионализм гражданского служащего, стабильность гражданской службы.

Представители ответчиков К.И.Н. и С.В.Б. исковые требования не признали и пояснили, что представитель нанимателя в связи с истечением срока служебного контракта может назначить служащего на ранее замещаемую им должность, если это предусмотрено контрактом и гражданский служащий не совершил виновных действий. Служебный контракт с истцом указанных условий не содержит. Обязанность работодателя по предложению служащему ранее занимаемой должности закон не предусматривает.

Решением Элистинского городского суда от 11 февраля 2010 г. в иске Ч.В.В. отказано.

В кассационной жалобе указывается, что суд оставил без каких-либо оценок доводы об обязанности работодателя мотивировать отказ от возобновления служебного контракта. Причину отказа от продления контракта руководство Федеральной налоговой службы объясняет отсутствием представления от руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РК. Последний никаких мер по продлению контракта не предпринимал, хотя согласно п. 9.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30 сентября 2004 г. направляет в ФНС России предложения о назначении на должность и освобождении от должностей руководителей нижестоящих налоговых органов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Между тем, согласно п. 9.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30 сентября 2004 г., руководитель Федеральной налоговой службы назначает на должность и освобождает от должности руководителей инспекций межрайонного уровня в установленном порядке.

При этом приказ руководителя Федеральной налоговой службы N СА7-3-15/231 от 3 июня 2005 г., регулирующий порядок назначения лиц на руководящие должности, содержит лишь указание на то, что увольнение работников налоговых органов осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В то же время согласно п. 9.7 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России N 101н от 9 августа 2005 г., к полномочиям руководителя Управления отнесено направление в Федеральную налоговую службу России предложений о назначении на должность и освобождении от должности руководителей нижестоящих налоговых органов.

В связи с этим обязательным условием установленного порядка освобождения служащего от занимаемой должности является соответствующее предложение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по субъекту РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела, руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия предложение о назначении истца на должность либо об освобождении истца от должности в Федеральную налоговую службу не направлялось. В письме руководителя Управления Федеральной налоговой службы по РК N 02-1-08/8515 от 25 ноября 2009 г., адресованном в ФНС России, указывается, что "документы на Ч. на продление срока нахождения на государственной гражданской службе не направляются". При этом какая-либо мотивация отсутствует. И лишь после увольнения истца указанным руководителем было направлено в ФНС России письмо, где указываются замечания к работе истца.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о соблюдении ответчиками установленного порядка увольнения, решение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет соответствующего муниципального образования государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Элистинского городского суда 11 февраля 2010 г. отменить.

Восстановить Ч.В.В. в прежней должности начальника межрайонной налоговой инспекции N 4 Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 200 руб.

 

Председательствующий

ЛИДЖЕЕВА Л.Л.

 

Судьи

ШИХАНОВА О.Г.

ГАБУНОВ Н.Э.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь