Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 33-2944

 

Судья: Ильинская Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Стешовиковой И.Г., Черкасовой Г.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2010 года гражданское дело N 2-5835/09 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2009 года по иску К.Л. к К.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску К.А. к К.Л. о признании права на доли в квартире,

заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы К.Л. и представителя адвоката Рычковой Е.Л. (ордер N 51 от 11.03.2010 г., доверенность от 06.07.2009 г. сроком на 3 года), ответчика К.А. и его представителя адвоката Тимофеева В.П. (ордер N 53 от 11.03.2010 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании за ней права собственности на 7/8 долей квартиры <...>, а за ответчиком право собственности на 1/8 долю указанной квартиры, в соответствии с участием в погашении пая по спорной кооперативной квартире.

Возражая против иска, К.А. заявил встречные требования к К.Л. о признании за ним права собственности на 13/50 долей спорной квартиры, а за К.Л. право собственности на 37/50 долей указанной квартиры.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2009 года признано право собственности К.Л. на 7/8 долей четырехкомнатной квартиры N 44 общей площадью 73,60 кв. м, жилой площадью 46,10 кв. м в доме <...>; за К.А. признано право собственности на 1/8 долю указанной квартиры. С К.А. в пользу К.Л. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей. Этим же решением районного суда в удовлетворении встречных требований К.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчик К.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, стороны состояли в браке с 1976 года, решением Выборгского районного суда брак расторгнут, 22.11.1991 г. выдано свидетельство о расторжении брака.

В 1986 году члену ЖСК N 1177 К.Л. на семью из четырех человек предоставлена четырехкомнатная квартира <...>. Паевой взнос за квартиру составляет 12583,21 руб., что подтверждается справками ЖСК-1177 от 01.10.1991 г. и 05.05.2009 г.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.1992 г. произведен раздел имущества супругов, в том числе суммы выплаченного паевого взноса в размере 6104 рублей 90 копеек; за К.А. признано право пользования комнатой площадью 12 кв. м, а за К.Л. с двумя несовершеннолетними детьми право пользования тремя комнатами площадью 17,40 кв. м, 9,20 кв. м и 7,50 кв. м право собственности на паенакопления в сумме 4515 рублей 74 копейки.

Согласно квитанциям по оплате взносов, по состоянию на 13.06.2005 г. остаток паевого взноса по спорной квартире выплачен членом ЖСК-1177 К.Л.

05.05.2009 г. истицей была получена справка ЖСК о полном погашении пая по квартире 18.06.2005 г. в размере 12583,21 руб. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в связи с полным погашением пая кооперативная квартира является объектом собственности.

За К.А. было признано право на пай в размере 1589,16 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им производилось погашение остатка пая в какой-либо сумме.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение долей в собственности определяется степенью участия сторон в погашении паенакоплений по спорной кооперативной квартире и пришел к правильному выводу о признании за К.Л. права собственности на 7/8 доли спорной квартиры с учетом выплаченной ею суммы паевого взноса, за К.А. - права собственности на 1/8 доли.

Вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ

Довод в кассационной жалобе ответчика о том, что К.Л. не вправе была производить оплату паенакоплений в размере 1 рубля 65 копеек (с учетом деноминации) несостоятелен.

Доказательств в подтверждение своей позиции об ином размере долей в праве собственности на квартиру К.А. не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь