Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N 7-138-2010

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 11 марта 2010 года жалобу индивидуального предпринимателя М. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

 

установил:

 

Прокуратурой Индустриального района г. Перми 10 декабря 2009 года совместно со старшим инспектором 5 отдела ГПН по Индустриальному району проведена проверка соблюдения и исполнения законодательства о пожарной безопасности ИП М. в кафе "А", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. С.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре;

отделка стен пути эвакуации и зала выполнена с применением материалов с неизвестным показателем пожарной опасности;

не предоставлены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования;

в кладовой эксплуатируется (смонтирована) штепсельная электрическая розетка;

степень защиты электросветильников в кладовой менее требуемой;

эксплуатируется утюг (в бытовом помещении) без негорючей теплоизоляционной подставки;

помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм;

противопожарный инструктаж с персоналом не проведен.

10 декабря 2009 года заместителем прокурора Индустриального района в отношении индивидуального предпринимателя М. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное дело было передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности кафе "А", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. С., на срок 30 суток.

В жалобе на указанное постановление М. просит об его отмене в связи с тем, что с 20 по 29 января 2010 г. он находился на листке нетрудоспособности. Повесток в суд, который рассмотрел дело в его отсутствии, он не получал. При рассмотрении дела был нарушен принцип равенства сторон, в нарушении ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ не были учтены обстоятельства смягчающие его ответственность и возможность освобождения от ответственности. Не мотивировано судом наложенное наказание, т.к. возможно устранить отмеченные недостатки в течение 10 дней, но он лишен такой возможности, поскольку помещение кафе опечатано, но вынужден оплачивать арендную плату.

В краевой суд М. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель М. на основании договора аренды нежилого помещения площадью 85,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. С. N 961-024 от 30 августа 2002 года, заключенного с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, использует под кафе "А".

10 декабря 2009 года был выявлен факт нарушения М. требований пожарной безопасности, которые указаны в акте проверки от 10 декабря 2009 г., постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривались М.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении, действия М. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Его довод о том, что судом нарушены требования ст. 1.4, ч. 3 ст. 4.1 КоАП, является несостоятельным.

Как следует из представленной заявителем копии листка нетрудоспособности, он с 20 января по 30 января 2010 г. находился в связи с заболеванием на амбулаторном лечении. Получив судебное извещение 15 января 2010 г., не направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представил в суд медицинского заключения о том, что он по состоянию здоровья не может принять участия в судебном заседании.

При рассмотрении дела судья правильно применил нормы материального права, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности кафе "А" судья районного суда обоснованно принял во внимание характер общественной опасности правонарушения, степень вины нарушителя. Наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1, 3.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь