Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 7-99/10

 

Судья Маклакова Л.М. Дело N 12-35/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2010 года

А., <...>,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ Красносельского ОГИБДД от 27 января 2010 г. на основании п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшему место 27 ноября 2009 г. в 12.30 у д. 26 по ул. Тамбасова, с участием водителей Н., управлявшей автомашиной УАЗ гос. номер <...>, и А., управлявшего автомашиной Хундай гос. номер <...>.

Основаниями прекращения производства по делу указаны истечение сроков давности и невозможность устранения противоречий в показаниях водителей в ходе проведения административного расследования.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2010 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи в части прекращения производства по делу, указывая, что ему не было вручено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД намеренно нарушил процессуальные сроки, не вызвал для устранения противоречий ни участников ДТП, ни свидетелей. На месте ДТП объяснения не брались, в связи с чем объяснение Н., датированное 27.11.2009 г. в 12.30, вызывает сомнение. Он, А., не был извещен о продлении срока административного расследования, в течение которого ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ просит восстановить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы А. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения судьи, постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу, выразившимися, в том числе, в прекращении производства по делу до истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом судом дело не направлено на новое рассмотрение, а принято решение о прекращении производства по нему в связи с истечением срока давности, так как на момент вынесения решения суда предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

Указанные решения суда являются обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу, которое не может быть рассмотрено по существу.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении водителей Н. и А. оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь