Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N 44-г-6/10г.

 

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Короля М.Н.

членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В., Никулина В.А. и Усольцевой И.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску К.К. к индивидуальному предпринимателю К.С. и обществу с ограниченной ответственности " " о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

по надзорной жалобе представителя индивидуального предпринимателя К.С. - В. на апелляционное решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2009 года.

Заслушав доклад члена президиума Жуковской З.В., объяснения представителя К.К.- К.М., президиум

 

установил:

 

Дата обезличена между К.К. (именуемой в договоре покупателем) и индивидуальным предпринимателем К.С. (именуемой в договоре продавцом) заключен договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель К.С. обязана продать К.К. товар: комплектующие элементы четырех окон их ПВХ (одно из которых балконное), а К.К. обязана произвести предоплату розничной стоимости товара в размере руб. По условиям договора продавец должен предоставить покупателю товар в течение 15 рабочих дней. Указанный срок может быть увеличен в случае неуплаты покупателем предварительно стоимости товара, либо при возникновении обстоятельств, препятствующих продавцу исполнить обязательство (плохие метеоусловия, аварии на ж/дороге). Неотъемлемой частью договора является Приложение N 1 (спецификация) - л.д. 9 - 11.

Также Дата обезличена между К.К. (именуемой заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью " " (именуемым исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязан замерить проемы на объекте заказчика и установить предоставленные заказчиком изделия из ПВХ, а заказчик обязан произвести 100% предоплату стоимости работ в размере руб. Срок исполнения исполнителем обязательства по договору определен в 15 рабочих дней после предоплаты и предоставления заказчиком помещения и изделий из ПВХ - л.д. 13, 14.

16 октября 2006 года К.К. во исполнение условий договоров уплатила индивидуальному предпринимателю К.С. руб. и обществу с ограниченной ответственностью " " руб. - л.д. 17.

11 января 2009 года К.К. предъявила иск о взыскании с индивидуального предпринимателя К.С. неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. и с общества с ограниченной ответственностью " " неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб. Основанием иска указала ненадлежащее (с нарушением срока) исполнение ответчиками договорных условий.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 февраля 2009 года иск К.К. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя К.С. в пользу К.К. взыскана неустойка в размере руб. коп. и компенсация морального вреда в размере руб. Этим же решением К.К. в удовлетворении остальных требований отказано, а с К.С. взыскана государственная пошлина в размере руб.

Апелляционным решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2009 года решение мирового судьи изменено в части определения размера неустойки и государственной пошлины. С Индивидуального предпринимателя К.С. в пользу К.К. взыскана неустойка в размере руб. 92 коп. и пошлина в федеральный бюджет в размере руб. коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель индивидуального предпринимателя К.С. - В. просит об отмене апелляционного решения в части взыскания с К.С. неустойки и компенсации морального вреда по основанию существенного нарушения норм материального права, повлекшего вынесение незаконного решения в указанной части, чем нарушены законные интересы К.С.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 24 февраля 2010 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной, а оспариваемое апелляционное решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2009 года подлежащим отмене в части в связи с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Законная неустойка определяется законом. Стороны могут также заключить письменное соглашение о неустойке (статьи 331, 332 Гражданского кодекса РФ).

Гражданским кодексом РФ неустойка за нарушение продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара не предусмотрена.

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в редакции (федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ) действовавшей на момент заключения между К.К. и индивидуальным предпринимателем К.С. договора купли-продажи комплектующих элементов окон из ПВХ и его исполнения, также не предусматривал обязанность продавца уплатить покупателю неустойку в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что заключенный между К.К. и К.С. договор не содержит условия об уплате продавцом покупателю неустойки в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара.

Изменяя решение мирового судьи в части взыскания неустойки и взыскивая с К.С. неустойку в размере руб. коп. (3% от стоимости товара) за шесть дней просрочки передачи товара по договору купли-продажи (за период с 08 по 13 ноября 2006 года), суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, указанной нормой (глава 3 Закона РФ "О защите прав потребителей") не регулируются правоотношения, возникшие между продавцом и потребителем при продаже товаров, в том числе в случае предварительной оплаты товара.

Таким образом, применив не подлежащую применению норму материального закона, суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с К.С. в пользу К.К. неустойку в размере руб. коп.

В указанной части апелляционное решение подлежит отмене с оставлением без изменения в той же части решения мирового судьи.

В связи с отменой апелляционного решения в части взыскания неустойки, подлежит отмене это же решение и в части взыскания с К.С. государственной пошлины.

При этом президиум не находит оснований для отмены апелляционного решения в части взыскания компенсации морального вреда, как об этом заявлено в надзорной жалобе, поскольку предусмотренные статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения иска в этой части имелись.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда,

 

постановил:

 

апелляционное решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2009 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя К.С. в пользу К.К. неустойки и в доход федерального бюджета государственной пошлины отменить, а решение мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 февраля 2009 года в той же части оставить без изменения.

Апелляционное решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2009 года в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.Н.КОРОЛЬ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь