Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. по делу N 44-у-33

 

Судья: Алексеев В.Д.

УСК - нет

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Кулябина В.М., Берша С.И., Трусовой Г.П., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П.

рассмотрел дело в отношении К.

Приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2008 года,

К., ранее судимая:

- 17 июля 2007 года Можгинским городским судом УР по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 5 марта 2008 года) к лишению свободы на 4 года;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 6 марта 2008 года) к лишению свободы на 4 года;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 марта 2008 года) к лишению свободы на 4 года;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, определенное приговором Можгинского городского суда УР от 17 июля 2007 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Можгинского городского суда УР от 17 июля 2007 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован, представление не вносилось.

В надзорной жалобе осужденная К., считая, что ее действия по неоконченным составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ образуют одно продолжаемое преступление, ставит вопрос о пересмотре приговора суда, переквалификации содеянного на один состав преступления и снижении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении жалобы,

Президиум

 

установил:

 

Судом К. признана виновной в незаконном распространении наркотических средств 5, 6 и 12 марта 2008 года, а также в организации в один из дней октября 2007 года и содержании до 12 марта 2008 года притона для их потребления.

Преступления осужденной совершены в г. Можге УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении К. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение в распространении наркотических средств, с которым осужденная К. согласилась, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Доводы надзорной жалобы К. о необходимости рассматривать совершенные ей преступления как одно продолжаемое преступление являются необоснованными, опровергаются материалами уголовного дела.

Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К. в период с октября 2007 года по 12 марта 2008 года по месту своего проживания оборудовала помещение квартиры местом потребления наркотического средства "героин" (диацетилморфин), которое систематически предоставляла Х., Р., Х., М., К. и другим, неустановленным лицам, потребляющим наркотическое средство - "героин" (диацетилморфин). К. предоставляла лицам, употребляющим наркотические средства, расходные материалы для приема наркотического средства (одноразовые инъекционные шприцы, иглы, ватные тампоны, стеклянную емкость для приготовления раствора героина). В целях безопасности и пресечения возможности быть задержанной сотрудниками правоохранительных органов регулировала посещаемость притона, периодически осуществляла уборку помещения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под организацией притона (ст. 232 УК РФ) следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Таким образом, под притоном, под его организацией и содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств. Квартира, где проживала К. в качестве такого помещения рассматриваться не может. Несколько фактов употребления в данной квартире наркотических средств не являются основанием для признания данного помещения притоном. Поэтому действия К., в совершении которых она признана судом виновной: предоставление для лиц, употребляющих наркотическое средство "героин" (диацетилморфин) посуды и других приспособлений для изготовления раствора наркотического средства, поддержание порядка в квартире и т.п., не могут рассматриваться как организация и содержание притона. В действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицировал действия К. по эпизоду от 5 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение, по эпизоду от 06.03.2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение, по эпизоду от 12.03.2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение. Судом К. была признана виновной в трех эпизодах покушения на сбыт наркотических средств.

Однако суд назначил К. наказание по всем трем эпизодам по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как за приготовление к сбыту наркотических средств в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ за оконченное преступление. Максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать четырех лет лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание назначенное при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного назначенное К. наказание подлежит снижению, также подлежит снижению и наказание назначенное К. с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу К. удовлетворить частично.

Приговор Можгинского городского суда от 28 апреля 2008 года в отношении К. в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

Этот же приговор изменить наказание назначенное по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 5 марта 2008 года снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание назначенное по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 6 марта 2008 года снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание назначенное по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 12 марта 2008 года снизить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 4 лет 3 месяцев лишения свободы до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Наказание, окончательно назначенное по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, снизить с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь