Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2010 г. по делу N 33-4240

 

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Пендюриной Е.М.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе Б.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:

обязать истца оплатить госпошлину от цены иска.

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к ООО "Галактика" о признании договора недействительным и его расторжении, обязании ответчика возвратить ей 25 000 рублей, взыскании неустойки в размере 5% от 25 000 рублей.

При предъявлении иска суд обязывал истца представить документ об оплате госпошлины, поскольку на спорные правоотношения нормы Федерального закона "О защите прав потребителей" не распространяются. На указанное определение истцом была подана частная жалоба, которая удовлетворена определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 года, обжалуемое определение отменено, с указанием о том, что вопрос о подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права может быть разрешен только при разрешении дела по существу, а не в рамках предварительного судебного заседания.

Определением в предварительном судебном заседании от 14 сентября 2010 года суд обязал истца оплатить госпошлину от цены иска.

В частной жалобе заявитель по изложенным доводам ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Б., объяснения представителя ООО "Галактика" по доверенности Ф., обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Как усматривается из материалов дела, определение, вынесенное судьей Журавлевой Н.В. в предварительном судебном заседании от 14 сентября 2010 года, не соответствует критериям, установленным в статье 371 ГПК РФ, не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции. Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу после вынесения обжалуемого определения было продолжено, вопрос об уплате госпошлины был предметом судебного рассмотрения судебной коллегии Московского городского суда в заседании от 6 апреля 2010 года, 27 сентября 2010 года по делу было постановлено решение суда, которым вопрос об уплате госпошлины разрешен.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Возвратить в суд дело по частной жалобе Б. на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года как ошибочно направленное в суд кассационной инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь