Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 15 марта 2010 г. по делу N 2-8/10

 

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Овода В.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Савленкова А.А.

потерпевшей Е.

подсудимого К.А.М.

защитника - адвоката Рудченко С.Н., представившего удостоверение N 3423 и ордер N 012280, выданный Международной коллегией адвокатов "Санкт-Петербург"

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.М., <...>, состоящего в гражданском браке с гражданкой К.А.А., не судимого, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с 04.03.2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

установил:

 

К.А.М. совершил убийство двух лиц, т.е. умышленное причинение смерти Н.З. и Н.С., с целью скрыть другое преступление.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 01.10.2008 года до 16 часов 02.10.2008 года К.А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке <...>, действуя из личных неприязненных отношений к Н.З., умышленно, с целью убийства, имевшимся у него ножом нанес Н.З., не менее 10 ударов ножом в живот, причинив ей телесные повреждения в виде десяти колото-резаных ран, проникающих в брюшную полость, с повреждением по ходу раневых каналов печени, желудка, тонкой кишки, брыжейки, кровоизлияния в брюшную полость в объеме 1300 мл, расценивающихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшей, труп которой закопал на территории указанного участка.

Он же, в период с 10 часов 05.10.2008 года до 07 часов 10 минут 06.10.2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке <...>, с целью скрыть убийство Н.З., умышленно, с целью убийства нанес Н.С. не менее 2 ударов не установленным следствием твердым тупым предметом по голове и не менее 7 ударов имевшимся у него ножом в живот, причинив ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в двух ушибленных ранах правой височной области, двух рваных ранах правой височной области, многооскольчатом переломе костей свода черепа (лобной кости справа, правой теменной и височной костей), оценивающихся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; семи колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов брыжейки тонкой кишки и брыжеечной артерии, осложнившихся развитием острой кровопотери (1500 мл), оценивающихся, как по отдельности, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего, труп которого закопал на территории указанного участка.

Он же, в период с 07 часов 06.10.2008 года до 20 часов 28.10.2008 года, находясь в квартире <...>, тайно похитил из нее принадлежащее Н.З. и Н.С. имущество: икону стоимостью 62000 руб., электрический самовар стоимостью 1000 руб., ковер стоимостью 1500 руб., ковер стоимостью 2000 руб., медицинский аппарат стоимостью 12000 руб., женскую норковую шапку, стоимостью 500 руб., аппарат для измерения давления стоимостью 2000 руб., золотое кольцо весом 8 г стоимостью 6000 руб., книги различных авторов в количестве 30 штук общей стоимостью 2000 руб., две вазы чешского стекла общей стоимостью 6000 руб., 4 хрустальных салатника общей стоимостью 2000 руб., чайник фарфоровый стоимостью 1000 руб., 6 чайных ложек из мельхиора общей стоимостью 500 руб., хрустальную селедочницу стоимостью 300 руб., 8 хрустальных фужеров общей стоимостью 1000 руб., две хрустальных вазы общей стоимостью 1500 руб., кувшин из хрусталя стоимостью 500 руб., сливочник фарфоровый стоимостью 150 руб., 2 керамические чашки общей стоимостью 50 руб., фарфоровую статуэтку бульдога стоимостью 1500 руб., статуэтку лошади стоимостью 2000 руб., композицию из трех статуэток стоимостью 1000 руб., всего на сумму 106500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Подсудимый К.А.М. виновным себя в совершении убийства Н.З. и Н.С., а также в совершении кражи признал полностью, показал, что с Н.С. проходил срочную службу в армии. С 2004 года стал часто бывать у Н-вых, гостил у них на даче, хотя Н.З. говорила, что Н.С. это не нравится. В конце сентября 2008 года Н.З. пригласила его на дачу, при этом сказала, чтобы он ничего не говорил Н.С. Он приехал на дачу в начале октября, Н.З. была там. Находясь на даче, они совместно с Н.З. употребляли спиртные напитки, после чего она предложила ему пройти в комнату, легла на кровать, взяла его за руку и потянула к себе, какие у нее были мысли, он не знает. Он взял со стола нож и нанес ей не менее двух ударов в область живота. Допускает, что количество ударов было больше. Ночью он закопал тело Н.З. в теплице и уехал.

Через день или два он вернулся на дачу, где уже находился Н.С., от которого узнал, что тот собирается сообщить в милицию, об исчезновении матери. Опасаясь этого, он 05.10.2008 года в период с 11 до 15 часов, когда Н.С. после употребления спиртных напитков, прилег на кровать (на предварительном следствии он говорил, что положил в водку Н.С. таблетку клофелина, но на самом деле он этого не делал), он взял лежащую на пороге гантель, и нанес Н.С. удар в область виска, затем ножом нанес несколько ударов ему в живот. Ночью он захоронил тело Н.С. на участке и уехал в Санкт-Петербург.

По месту работы Н.С. и соседям сказал, что Н.З. с мужчиной уехала отдыхать на юг, а Н.С. находится в военно-морском госпитале в Москве, где ему сделали операции.

В декабре 2008 года, поскольку он нуждался в деньгах, он в квартире Н-вых взял вещи, часть из них сдал в ломбард. С объемом похищенного имущества, указанным в обвинительном заключении, он согласен. После задержания он добровольно написал явку с повинной по факту убийства Н.З. и Н.С., подробно обо всем рассказал сотрудникам милиции, выдал нож, указал место захоронения трупов Н-вых. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого К.А.М., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Е. о том, что в ноябре 2008 года ей позвонил К.А.М. и сообщил, что ее тетя - Н.З. уехала с каким-то мужчиной на юг, а ее двоюродный брат - Н.С. находится в больнице. Дал ей свой номер телефона, и просил звонить ему, так как Н-вых дома нет. Не дозвонившись до Н-вых и в декабре 2008 года, она забеспокоилась и обратилась в милицию. Об убийстве тети и брата ей стало известно в марте 2009 года. В то же время она обнаружила, что из квартиры Н-вых пропали икона, посуда и другие вещи. Ущерб от кражи для нее является значительным.

Свидетель Д. показала, что Н-вы являются ее соседями по даче. 04.10.2008 года в 11 часов 30 минут она приехала на дачу, встретила Н.С., который позже заходил к ней и интересовался, не видела ли она его маму - Н.З., беспокоился, что она не отвечает на его звонки, не оставила ему записки, что в доме беспорядок. Она тоже звонила Н.З. домой, но трубку никто не брал. Во второй половине дня 05.10.2008 г., она видела на даче Н-вых К.А.М., который сказал, что проводил Н.С., а сам еще 3 дня будет находиться на даче. Позже, соседка О. говорила ей, что разговаривала с К.А.М., и тот сказал, что Н.З. уехала со своим любовником, а Н.С. лежит в больнице. Она звонила в больницу, которую назвал К.А.М., но ей ответили, что Н.С. туда не поступал. Она звонила на домашний телефон квартиры Н-вых, трубку снял К.А.М., который сказал, что перевел Н.С. в госпиталь в Москву. В конце ноября - начале декабря 2008 года она встретила К.А.М. в городе Санкт-Петербурге, недалеко от дома Н-вых, который вновь сказал ей, что Н.С. лежит в больнице.

Свидетель П.Т. показала, что вечером 28.09.2008 года Н.З. сообщила ей, что пригласила к себе К.А.М., хотя раньше она постоянно говорила, что не хочет, чтобы он жил у нее на даче. 01.10.2008 года, около 17 - 19 часов в доме Н.З. она видела К.А.М. Н.З. сказала, что 02.10.2008 года она уедет в город Санкт-Петербург, а ее сын Н.С. на 03.10.2008 года взял отгул и приедет на дачу, просила не говорить сыну, что К.А.М. был на даче. 02.10.2008 года в 11 часу к ней зашел К.А.М., и сказал, что Н.З. уехала с мужчиной. Н.С. она видела около 12 часов 03.10.2008 года, с его слов знает, что Н.З. не оставила ему записки, не приготовила еду. 05.10.2008 г. она пошла к Н-вым сообщить, что уезжает в город. К.А.М. был в доме, занимался уборкой, сказал, что Н.С. уехал в город, а Н.З. приедет на дачу позднее. 07.10.2008 года она звонила на домашний телефон Н-вым, трубку взял К.А.М., который рассказал, что Н.З. уехала отдыхать на юг с каким-то мужчиной, а Н.С. в больнице.

Показаниями свидетеля О. о том, что 9 - 10 октября 2008 года они с мужем были на даче, обратила внимание, что Н-вых на даче нет. Она позвонила в квартиру Н-вых, трубку снял К.А.М., который сообщил, что Н.З. с любовником уехала на Черное море, а Н.С. в больнице. Она несколько раз звонила К.А.М. на мобильный телефон, который, говорил, что Н.З. отдыхает, должна приехать в ноябре 2008 года, и поедет к Н.С. в Москву, где Н.С. сделали несколько операций.

Свидетель П.П. показала, что Н.С. и К.А.М. она видела на даче 05.10.2010 года, около 11 часов к ней подошел Н.С. и сказал, что его мама Н.З. не доехала до дома. В 14 часов она относила в дом Н-вых тарелку, дверь была открыта. Оставив тарелку на веранде и уходя, увидела, что за ней из дома выскочил К.А.М., которому она сказала, что приходила вернуть тарелку. В 17 часов она уехала в город. 11 или 12 октября 2008 года она приехала на дачу и узнала, что пропал Н.С. От соседей знает, что со слов К.А.М. Н.З. уехала с мужчиной, а Н.С. находится в больнице.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что согласно табелю рабочего времени, 02.10.2008 года Н.С. закончил работу в 15 часов 50 минут. 03.10.2008 года ему был предоставлен отгул. 06.10.2008 года он на работу не вышел. Она звонила ему домой, разговаривала с К.А.М., который сообщил, что Н.С. находится в больнице, ему необходима операция, для проведения которой он будет переведен в госпиталь в Москву, что мать Н.З. с сожителем уехала на юг.

Свидетель Р. показал, что осенью 2008 года он работал начальником участка ОАО "Красный Октябрь", его подчиненным был Н.С., который согласно табелю рабочего времени ушел с работы 02.10.2008 года в 15 часов 50 минут, а на 03.10.2008 года взял отгул, а в понедельник 06.10.2008 года на работу не вышел.

Свидетель К.А.А. показала, что с 2004 года проживает одной семьей с К.А.М. К.А.М. часто ездил к Н-вым в Санкт-Петербург, последний раз он вернулся от них в декабре 2008 года и после этого стал проживать отдельно в г. Великий Новгород.

Протоколом явки с повинной К.А.М., в котором К.А.М. сообщает о совершении им убийства Н.З. и Н.С. (т. 5, л.д. 3 - 4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, 05.03.2009 года на приусадебном участке дома <...>, слева от входной калитки в яме обнаружен труп мужчины. Напротив входа в дом, на расстоянии 6 м от входной двери в яме, расположенной в металлическом каркасе из-под теплицы обнаружен труп женщины (т. 1, л.д. 216 - 233). В ходе осмотра изъяты: наволочка и вырезы ткани с постельных принадлежностей со следами вещества бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 103 - 106, 107).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой К.А.М. на месте происшествия продемонстрировал свои действия в отношении Н-вых (т. 5, л.д. 73 - 92).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой К.А.М. указал магазин, в который он сдавал вещи, принадлежащие Н-вым (т. 5, л.д. 97 - 103).

Протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что потерпевшая Е. опознала в трупе мужчины, обнаруженного 05.03.2009 года на участке <...>, своего двоюродного брата Н.С. (т. 4, л.д. 68).

Протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что потерпевшая Е. опознала свою тетю Н.З. (т. 4 л.д. 69).

Протоколами выемки одежды потерпевших Н.З. и Н.С. из морга (т. 2, л.д. 66 - 69, 71 - 75), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 103 - 106, 107, 108 - 110, 111).

Как следует из протоколов личного досмотра и выемки, К.А.М. добровольно выдал принадлежащий ему нож (т. 5, л.д. 5 - 6, 8 - 10), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (2, л.д. 99 - 101, 102).

Из заключений судебно-медицинских экспертов следует, что смерть Н.З. последовала от десяти колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (1300 мл), которые в совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны на кожных лоскутах и колото-резаные повреждения на предметах одежды с трупа Н.З. могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 152 - 164, т. 3, л.д. 3 - 32).

Из заключения судебно-медицинских экспертов следует, что у Н.С. обнаружено: семь колото-резаных ран живота, проникающих в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов брыжейки тонкой кишки и брыжейки артерии, осложнившихся развитием острой кровопотери (1500 мл), которые каждая в отдельности, так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего; открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ушибленных ранах (2) правой височной области, рваных ранах правой височной области (2), многооскольчатом переломе костей свода черепа (лобной кости справа, правой теменной и височной костей), которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Колото-резаные раны на кожных лоскутах и колото-резаные повреждения на предметах одежды с трупа Н.С. могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование (т. 2, л.д. 195 - 225).

По заключению судебно-медицинского эксперта-биолога, кровь на наволочке и фрагменте ткани с подушки, изъятых на месте происшествия, могла произойти от потерпевшего Н.С. (т. 3, л.д. 40 - 47).

Из протокола выемки следует, что в ООО "Объединение "Комиссионторг" изъяты два договора купли продажи с К.А.М. от 20.10.2008 года и от 28.10.2008 года (т. 2, л.д. 77 - 83), из протокола осмотра которых следует, что в договоре от 28.10.2008 года указаны вещи, похищенные из квартиры Н-вых (т. 2, л.д. 112 - 113, 114).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, К.А.М. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в тот период в полной мере и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3, л.д. 83 - 86).

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признает К.А.М. вменяемым.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с 16 часов 01.10.2008 года до 16 часов 02.10.2008 года в результате умышленных преступных действий подсудимого К.А.М. была лишена жизни потерпевшая Н.З., а в период с 10 часов 05.10.2008 года до 7 часов 10 минут 06.10.2008 года в результате его умышленных преступных действий был лишен жизни потерпевший Н.С., что мотивом убийства Н.З. явились личные неприязненные отношения между ним и Н.З., а мотивом убийства Н.С. - желание скрыть совершение убийства Н.З., при этом суд исходит из того, что показания подсудимого К.А.М. о его действиях полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов и другими приведенными доказательствами.

Суд квалифицирует указанные действия К.А.М. по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства двух лиц, то есть умышленного причинения смерти Н.З. и Н.С., с целью скрыть другое преступление.

Оценивая действия подсудимого по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство двух лиц, суд исходит из следующего. К.А.М., нанес потерпевшей Н.З. не менее десяти ударов ножом в живот. Потерпевшему Н.С. нанес два удара неустановленным твердым тупым предметом по голове и не менее семи ударов ножом в живот. Удары наносил один за другим, в течение короткого промежутка времени, с достаточной силой. Характер орудий преступления, количество и сила ударов, локализация телесных повреждений, последующие действия К.А.М., по сокрытию трупов, свидетельствуют о его прямом умысле на лишние жизни потерпевших.

Квалифицируя действия К.А.М. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства Н.С. с целью скрыть другое преступление, суд исходит из следующего. К.А.М., узнав от Н.С. о том, что тот намерен обратиться в милицию по поводу исчезновения матери, опасаясь изобличения в убийстве, совершил его убийство.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что в период с 06.10.2008 года по 28.10.2008 года К.А.М. совершил хищение имущества из квартиры Н-вых, которым распорядился. При этом суд исходит из того, что показания подсудимого К.А.М. о его действиях подтверждаются документами, изъятыми в комиссионном магазине, согласуются с показаниями потерпевшей Е., заявившей, что причиненный ущерб, является для нее значительным.

Указанные действия К.А.М. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия К.А.М., кроме того, квалифицированы и по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства Н.С., как лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку согласно обвинению, К.А.М., приняв решение об убийстве Н.С., с целью облегчить его совершение растворил неустановленное вещество в алкогольном напитке, употребив который, потерпевший уснул, приведя, тем самым, Н.С. в беспомощное состояние, после чего нанес Н.С. удары неустановленным предметом по голове и ножом в живот.

Суд исключает этот квалифицирующий признак из обвинения К.А.М., так как указанные действия К.А.М., совершены в процессе реализации умысла на убийство, который возник у него до совершения этих действий, то есть являются приготовлением к убийству. Кроме того, убийство спящего человека не может быть расценено, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сон является физиологическим состоянием человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность К.А.М., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление К.А.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.М., по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает: - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Признавая явку с повинной К.А.М. как смягчающие обстоятельство, суд принимает во внимание, что она была им дана после его задержания, но при этом, о совершении им убийства Н.З. и Н.С. он сообщил добровольно, выдал орудие убийства (нож), дал показания и об обстоятельствах совершенных им убийств, о готовности указать место захоронения трупов, о чем на тот момент органы предварительного следствия сведений не имели.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.М., суд не усматривает.

Учитывая, что К.А.М. совершил особо тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании с К.А.М. имущественного ущерба в размере 100 000 рублей, основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с К.А.М. в полном объеме, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

Гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании с К.А.М. 500 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного убийством Н.З. и Н.С., основан на законе, поскольку она действительно перенесла нравственные страдания в связи с потерей родных ей людей в результате виновных действий подсудимого, по размеру соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Ленинградского областного суда: трусы, панталоны, 2 ночных рубашки, бюстгальтер, пояс нательный, два свитера, мужской костюм, двое спортивных брюк, рубашка, футболка, майка, расческа, электробритва, головной убор, две наволочки, вырезы ткани с пододеяльника, наматрасника, подушки, патрон, девять липких лент со следами рук, 3 записки, газета, три листа газеты, как не представляющие ценности, а также нож в ножнах, утюжок, как - орудия преступления - согласно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон "Нокиа", два блокнота, - подлежат возвращению их законному владельцу К.А.М.

- вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле.

- три видеокассеты, ДВД-диск - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

К.А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" 2 ст. 158 УК РФ, и по данным статьям назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 17 лет;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить К.А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 18 /восемнадцать/ лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.А.М. исчислять с 15 марта 2010 года.

Зачесть К.А.М. в окончательный срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 04.03.2009 года по 14.03.2010 года включительно.

Меру пресечения К.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании с К.А.М. 100000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. в пользу потерпевшей Е. 100000 /сто тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании с К.А.М. 500000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного убийством ее родных Н.З. и Н.С., - удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. в пользу потерпевшей Е. 500000 /пятьсот тысяч/ рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного убийством ее родных Н.З. и Н.С.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: трусы, панталоны, 2 ночных рубашки, бюстгальтер, пояс нательный, два свитера, мужской костюм, двое спортивных брюк, рубашку, футболку, майку, расческу, электробритву, головной убор, две наволочки, вырезы ткани с пододеяльника, наматрасника, подушки, патрон, девять липких лент со следами рук, 3 записки, газету, три листа газеты, орудия преступления - нож в ножнах, утюжок - уничтожить.

- мобильный телефон "Нокиа", два блокнота, - возвратить законному владельцу К.А.М., передав их его жене - К.А.А.

- вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

- три видеокассеты, ДВД-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный К.А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

ОВОД В.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь