Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. N 2616

 

Судья: Матусяк Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года дело по частной жалобе Б. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года о возвращении заявления Б. об оспаривании решения должностного лица, со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Б. - адвоката Кузьмина А.М. (доверенность от 06.11.2009 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года было возвращено заявление Б. об оспаривании решения должностного лица.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

21.12.2009 года Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в восстановлении на службе, об обязании устранить нарушение прав на реабилитацию.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Б., суд исходил из того, что между Б. и ГУВД имеется спор о праве, который разрешен в судебном порядке, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2009 года Б. отказано в удовлетворении требований к ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении на работе, указанное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем, суд возвратил заявление по п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение суда от 25 декабря 2009 года нельзя признать законным и обоснованным, т.к. оно не соответствует требованиям, установленным ст. 225 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствует копия решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2009 года, на которое ссылается суд как на основание для возвращения заявления Б.

При таком положении, судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность вывода суда по данному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда о возвращении заявления по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь